RAV 2014/71
Deskundigenbericht. Op welk moment dient een partij te klagen bij twijfel over de onpartijdigheid van een deskundige en wat dient een partij ter onderbouwing te stellen?
HR 02-05-2014, ECLI:NL:HR:2014:1067
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 mei 2014
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, C.E. Drion, G. Snijders
- Zaaknummer
13/02246
- Conclusie
A-G mr. F.F. Langemeijer
- JCDI
JCDI:ADS918466:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2014:1067, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑05‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:83, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 14‑02‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 26‑04‑2013
- Wetingang
Essentie
Deskundigenbericht. Onpartijdigheid deskundige. Tijdigheid klachten. Stelplicht.
Op welk moment dient een partij te klagen bij twijfel over de onpartijdigheid van een deskundige en wat dient een partij ter onderbouwing te stellen?
Samenvatting
Eiser tot cassatie vordert schadevergoeding van Hallmark wegens een vermeende tekortkoming in de nakoming van een inspanningsverplichting van Hallmark die partijen met elkaar zijn overeengekomen. De rechtbank heeft de vordering afgewezen. In hoger beroep maakt het hof zijn voornemen bekend om de deskundige te benoemen die Hallmark heeft voorgedragen. Eiser tot cassatie maakt bezwaar tegen de benoeming van deze deskundige, met het argument dat hij ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.