Hof Arnhem-Leeuwarden, 14-09-2022, nr. 21-001114-21

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-001114-21

Uitspraak d.d.: 14 september 2022

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 18 februari 2021 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 08-245027-20 en 08-017944-19, 08-073788-19, 08-165315-19, 08-172493-20, tegen

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971,

thans verblijvende in [verblijfplaats] .

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 31 augustus 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. S. Kriekaard, naar voren is gebracht.

De rechtbank heeft aan verdachte ter zake van het bewezenverklaarde de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (hierna: ISD-maatregel) voor de duur van 2 jaren opgelegd.

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een iets andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen.

Aan verdachte is tenlastegelegd dat:

Zaak met parketnummer 08-245027-20:

1.hij op of omstreeks 8 mei 2020 te Enschede een of meerdere winkelgoederen (waaronder deodorant), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

2.hij op of omstreeks 14 mei 2020 te Enschede een of meerdere levensmiddelen (waaronder koffie), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

3.hij op of omstreeks 13 juni 2020 te Enschede een of meerdere winkelgoederen (waaronder shampoo en/of crèmespoeling), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

4.hij op of omstreeks 18 juli 2020 te Enschede een of meerdere levensmiddelen (waaronder vlees) en/of een of meerdere winkelgoederen (waaronder shampoo), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-017944-19 (gevoegd):

hij op of omstreeks 20 oktober 2018 te Enschede elf, althans een of meer pakken vlees en/of twee blikken bier, in elk geval enig(e) (winkel)goed(eren), dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan supermarkt [benadeelde partij 2] (locatie [adres] ), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-073788-19 (gevoegd):

hij op of omstreeks 28 maart 2019 in de gemeente Enschede één of meer blikjes bier, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-165315-19 (gevoegd):

1.hij op of omstreeks 25 juni 2019 te in de gemeente Enschede één of meer potten gel, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

2.hij op of omstreeks 22 juni 2019 in de gemeente Enschede één of meer pakken koffie, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

3.hij op of omstreeks 20 juni 2019 in de gemeente Enschede één of meer pakken vlees, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

4.hij op of omstreeks 19 januari 2020 in de gemeente Enschede één of meer pakken koffie, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-172493-20 (gevoegd):

hij op of omstreeks 2 juli 2020 te Enschede drie, althans een of meer pak(ken) gehakt, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 08-165315-19 onder 3 tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Door wettige bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 08-245027-20 onder 1, 2, 3 en 4 en in de zaak met parketnummer 08-017944-19 en in de zaak met parketnummer 08-073788-19 en in de zaak met parketnummer 08-165315-19 onder 1, 2 en 4 en in de zaak met parketnummer 08-172493-20 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

Zaak met parketnummer 08-245027-20:

1. hij op of omstreeks 8 mei 2020 te Enschede een of meerdere winkelgoederen (waaronder deodorant), in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

2. hij op of omstreeks 14 mei 2020 te Enschede een of meerdere levensmiddelen (waaronder koffie), in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

3. hij op of omstreeks 13 juni 2020 te Enschede een of meerdere winkelgoederen (waaronder shampoo en/of crèmespoeling), in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

4. hij op of omstreeks 18 juli 2020 te Enschede een of meerdere levensmiddelen (waaronder vlees) en/of een of meerdere winkelgoederen (waaronder shampoo), in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-017944-19 (gevoegd):

hij op of omstreeks 20 oktober 2018 te Enschede elf, althans een of meer pakken vlees en/of twee blikken bier, in elk geval enig(e) (winkel)goed(eren), die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan supermarkt [benadeelde partij 2] (locatie [adres], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-073788-19 (gevoegd):

hij op of omstreeks 28 maart 2019 in de gemeente Enschede één of meer blikjes bier, in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan de [benadeelde partij 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-165315-19 (gevoegd):

1. hij op of omstreeks 25 juni 2019 te in de gemeente Enschede één of meer potten gel, in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

2. hij op of omstreeks 22 juni 2019 in de gemeente Enschede één of meer pakken koffie, in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan de [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

4. hij op of omstreeks 19 januari 2020 in de gemeente Enschede één of meer pakken koffie, in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Zaak met parketnummer 08-172493-20 (gevoegd):

hij op of omstreeks 2 juli 2020 te Enschede drie, althans een of meer pak(ken) gehakt, in elk geval enig goed, die geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan [benadeelde partij 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Het in de zaak met parketnummer 08-245027-20 onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde levert telkens op:

diefstal.

Het in de zaak met parketnummer 08-017944-19 bewezenverklaarde levert op:

diefstal.

Het in de zaak met parketnummer 08-073788-19 bewezenverklaarde levert op:

diefstal.

Het in de zaak met parketnummer 08-165315-19 onder 1, 2 en 4 bewezenverklaarde levert telkens op:

diefstal.

Het in de zaak met parketnummer 08-172493-20 bewezenverklaarde levert op:

diefstal.

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde maatregel als door de rechtbank is opgelegd, te weten een ISD-maatregel voor de duur van 2 jaren.

De raadsman heeft primair verzocht geen ISD-maatregel op te leggen, maar in plaats daarvan een gevangenisstraf op te leggen. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om, indien het hof van oordeel is dat aan verdachte de ISD-maatregel dient te worden opgelegd, de duur van die ISD-maatregel te beperken, zodat deze niet 2 jaar zal duren.

Naar het oordeel van het hof is de hierna op te leggen maatregel in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van tien winkeldiefstallen. Door zijn handelen heeft verdachte er blijk van gegeven zijn eigen belangen voorop te stellen en geen respect te hebben voor het eigendom van een ander. Verdachte veroorzaakt hiermee veel hinder en overlast voor de winkeleigenaren. Het hof rekent verdachte dit aan.

Uit het reclasseringsadvies d.d. 21 april 2022 blijkt dat verdachte de afgelopen jaren meerdere kansen heeft gekregen om, door middel van schorsingsvoorwaarden, zijn problemen op te lossen en uit beeld te blijven bij politie en justitie. De reclassering heeft meerdere pogingen gedaan om vat te krijgen op de criminogene factoren. Al deze pogingen lijken echter, door toedoen van verdachte, te zijn mislukt of niet van de grond te zijn gekomen. Er is sprake van een klinische opname die voortijdig is beëindigd omdat verdachte zich niet behandelbaar opstelde. Ook is verdachte huisvesting aangeboden bij het hostel van Tactus Verslavingszorg en ambulante begeleiding en behandeling van Just-Act. Verdachte heeft dit aanbod echter afgeslagen. Gemaakte afspraken werden door verdachte afgezegd, of hij kwam zonder afmelding niet opdagen. Ondanks de kansen die verdachte heeft gekregen, blijft hij delicten plegen. De reclassering ziet, gelet op de reeds ingezette interventies, het justitieverleden, het verloop van de reclasseringstoezichten en het hoge recidiverisico, geen mogelijkheden meer om door middel van reclasseringsinterventies het gedrag te beïnvloeden of het recidiverisico te beperken. Een strak, langdurig, dwingend en vrijheidsbeperkend traject is naar inschatting van de reclassering noodzakelijk. De reclassering acht een ISD-maatregel passend en geboden om als ultimum remedium het delictpatroon te doorbreken en behandeling af te dwingen. Ter terechtzitting van het hof heeft [reclasseringsmedewerker] van de reclassering het reclasseringsadvies toegelicht. Zij heeft aangegeven dat de visie van de reclassering onveranderd is. Ambulant zijn alle mogelijkheden uitgeput, zonder resultaat.

Het hof stelt met de rechtbank vast dat ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten aan alle voorwaarden is voldaan die artikel 38m van het Wetboek van Strafrecht stelt aan het opleggen van de ISD-maatregel. Hierbij overweegt het hof dat de bewezenverklaarde feiten misdrijven betreffen waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten. Daarnaast blijkt uit het uittreksel van de justitiële documentatie van 27 juli 2022 dat verdachte gedurende de vijf jaren voorafgaand aan het begaan van onderhavige feiten ten minste driemaal wegens een misdrijf onherroepelijk is veroordeeld tot een vrijheidsbenemende straf of een taakstraf. De onderhavige feiten zijn begaan na de tenuitvoerlegging van deze straffen. Uit het advies van de reclassering van 21 april 2022 blijkt dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan. Tot slot blijkt uit de beschikbare stukken dat de veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel eist.

Op grond van het bovenstaande acht het hof de oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel passend en geboden.

Het hof acht het van belang dat voldoende tijd wordt genomen de ISD-maatregel ten uitvoer te leggen om de bescherming van de samenleving te optimaliseren en alle kansen te geven aan de behandeling van de verdachte, waaronder het leveren van een bijdrage aan de oplossing van zijn problematiek. Het hof zal daarom de maximale duur van twee jaren bepalen voor de op te leggen ISD-maatregel, en zal de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht niet in mindering brengen op de duur van deze maatregel.

Verzoek van de verdediging

De verdediging heeft ter terechtzitting het verzoek herhaald om de negen personen die genoemd zijn in het verzoek d.d. 28 juni 2021 te horen als getuige dan wel als deskundige. Tevens heeft verdachte in zijn laatste woord het verzoek gedaan om zijn telefoon uit te laten lezen. De situaties waarover de getuigen en/of de deskundigen kunnen verklaren, betreffen enkel situaties uit het verleden. Met het uitlezen van zijn telefoon wil verdachte tevens situaties uit het verleden hard maken. Dergelijke informatie zegt niets over de situatie waar het hof thans over heeft te beslissen. Het hof acht zich door de door de reclassering gegeven adviezen alsmede de daarop ter zitting door de reclassering gegeven toelichting en de door verdachte ter zitting gegeven toelichting op zijn persoonlijke omstandigheden voldoende voorgelicht over de situatie waarover thans een beslissing genomen moet worden. De noodzakelijkheid van het verzoek tot het horen van getuigen en het uitlezen van de telefoon van verdachte is niet gebleken. Het hof wijst deze verzoeken af.

Het hof heeft gelet op de artikelen 38m, 38n, 57, 63 en 310 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

Het hof:

Wijst af het verzoek tot horen van getuigen en deskundigen.

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 08-165315-19 onder 3 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 08-245027-20 onder 1, 2, 3 en 4 en in de zaak met parketnummer 08-017944-19 en in de zaak met parketnummer 08-073788-19 en in de zaak met parketnummer 08-165315-19 onder 1, 2 en 4 en in de zaak met parketnummer 08-172493-20 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Legt op de maatregel tot plaatsing van de verdachte in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van 2 (twee) jaren.

Aldus gewezen door

mr. D. Visser, voorzitter,

mr. G. Mintjes en mr. R.R.H. Laurens, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. I.M.G. van der Lee, griffier,

en op 14 september 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.