RvdW 2016/334
Wettelijke handelsrente; art. 6:119a lid 2 BW van toepassing indien geen factuur is verzonden doch wel gelijkwaardig verzoek tot betaling is gedaan?; Richtlijn 2000/35/EG. ‘Second opinion’-appelprocedure; aan cassatiemiddel te stellen eisen.
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
26 februari 2016
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak
- Zaaknummer
15/00363
- Conclusie
A-G mr. J. Spier
- Roepnaam
Fitness Carnisselande/Bouwonderneming Stout
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Cassatie
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:339, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 26‑02‑2016
ECLI:NL:PHR:2015:2234, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 30‑10‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 06‑01‑2015
- Wetingang
Art. 6:119a BW; art. 3 Richtlijn 2000/35/EG; art. 4.2 en 4.3 Second Opinion Reglement gerechtshof Den Haag; art. 419 Rv
Essentie
Wettelijke handelsrente; art. 6:119a lid 2 BW van toepassing indien geen factuur is verzonden doch wel gelijkwaardig verzoek tot betaling is gedaan?; Richtlijn 2000/35/EG. ‘Second opinion’-appelprocedure; aan cassatiemiddel te stellen eisen.
De uitspraak van het hof is tot stand gekomen met toepassing van de zogenoemde Second opinionprocedure, die berust op een bijzonder reglement van het hof dat een procesovereenkomst van partijen vereist waarmee het hof per geval akkoord moet gaan. Het bijzonder reglement voorziet erin dat het hof óf zich uitdrukkelijk verenigt met de overwegingen van de rechtbank en die tot de zijne maakt, ...