NJ 2020/217:‘Posbank-zaak’. Moord en brandstichting in 2003. ‘Mr. Big’-methode. Geen algemeen en eenduidig juridisch antwoord of ‘Mr. Big’-methode toelaatbaar is. 1. Vormt art. 126j Sv voldoende wettelijke grondslag voor toepassing ‘Mr. Big’-methode? 2. Ontoereikend gemotiveerd oordeel dat verdachte zijn verklaringen in vrijheid heeft afgelegd.

NJ 2020/217

‘Posbank-zaak’. Moord en brandstichting in 2003. ‘Mr. Big’-methode. Geen algemeen en eenduidig juridisch antwoord of ‘Mr. Big’-methode toelaatbaar is. 1. Vormt art. 126j Sv voldoende wettelijke grondslag voor toepassing ‘Mr. Big’-methode? 2. Ontoereikend gemotiveerd oordeel dat verdachte zijn verklaringen in vrijheid heeft afgelegd.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

‘Posbank-zaak’. Moord en brandstichting in 2003. ‘Mr. Big’-methode. Algemene beschouwingen Hoge Raad over undercover stelselmatig informatie inwinnen bij verdachte. Geen algemeen en eenduidig juridisch antwoord of ‘Mr. Big’-methode wel of niet toelaatbaar is. 1. Onjuiste opvatting dat art. 126j Sv zonder meer onvoldoende wettelijke grondslag biedt voor toepassing ‘Mr. Big’-methode. 2. Ontoereikend gemotiveerd oordeel dat verdachte zijn verklaringen in vrijheid heeft afgelegd, van ontoelaatbare druk of dwang geen sprake was en niet aannemelijk was dat verklaringsvrijheid van verdachte op andere wijze is beperkt.

Samenvatting

In casu hebben opsporingsambtenaren, zonder dat kenbaar was ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.