NJB 2011, 64:In dit geval is de in de praktijk bestaande (bijna) gelijkheid van het noodzaakcriterium en het verdedigingscriterium als uiteengezet in HR 19 juni 2007, NJ 2007/626, toch weer niet aanwezig als eerst na de eerste zitting (van het hof) opgave van getuigen wordt gevraagd met toepassing van het verdedigingsbelang; de betekenis van het ‘voorhanden hebben’ van een vuurwapen

NJB 2011, 64

In dit geval is de in de praktijk bestaande (bijna) gelijkheid van het noodzaakcriterium en het verdedigingscriterium als uiteengezet in HR 19 juni 2007, NJ 2007/626, toch weer niet aanwezig als eerst na de eerste zitting (van het hof) opgave van getuigen wordt gevraagd met toepassing van het verdedigingsbelang; de betekenis van het ‘voorhanden hebben’ van een vuurwapen

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

In dit geval is de in de praktijk bestaande (bijna) gelijkheid van het noodzaakcriterium en het verdedigingscriterium als uiteengezet in HR 19 juni 2007, NJ 2007/626, toch weer niet aanwezig als eerst na de eerste zitting (van het hof) opgave van getuigen wordt gevraagd met toepassing van het verdedigingsbelang; de betekenis van het ‘voorhanden hebben’ van een vuurwapen

Uitspraak

De verdachte werd in hoger beroep veroordeeld tot tien jaren gevangenisstraf wegens (1) poging tot moord en (4) handelen in strijd met art. 26 lid 1 WWM en het feit begaan met betrekking tot een ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.