FED 1996/354:Belanghebbende (verkeersvlieger) heeft bij zijn werkgever een art. 27, lid 7-verklaring (Wet LB 1964) ingediend, gebaseerd op zijn voorgewende emigratie naar Ierland; belanghebbende is echter in Nederland blijven wonen. HR: Bij de beoordeling van de woonplaats in 1983 mogen feiten en omstandigheden worden betrokken die zich niet in het onderhavige tijdvak hebben voorgedaan. Het Bvdb is niet van toepassing, ook al is belanghebbende geen inwoner in verdragszin. Naheffing bij een onterecht afgegeven art. 27, lid 7-verklaring geschiedt op basis van art. 20, eerste lid, AWR eerste volzin. Nu in casu een navorderingsaanslag inkomstenbelasting mogelijk is, is ook naheffing loonbelasting mogelijk. Aan de art. 27, lid 7-verklaring kan geen vertrouwen worden ontleend omdat belanghebbende over de woonplaats onjuiste gegevens heeft verstrekt. Geen veroordeling van de inspecteur in de proceskosten omdat voorzienbaar was dat de verhoging zou komen te vervallen.

FED 1996/354

Belanghebbende (verkeersvlieger) heeft bij zijn werkgever een art. 27, lid 7-verklaring (Wet LB 1964) ingediend, gebaseerd op zijn voorgewende emigratie naar Ierland; belanghebbende is echter in Nederland blijven wonen. HR: Bij de beoordeling van de woonplaats in 1983 mogen feiten en omstandigheden worden betrokken die zich niet in het onderhavige tijdvak hebben voorgedaan. Het Bvdb is niet van toepassing, ook al is belanghebbende geen inwoner in verdragszin. Naheffing bij een onterecht afgegeven art. 27, lid 7-verklaring geschiedt op basis van art. 20, eerste lid, AWR eerste volzin. Nu in casu een navorderingsaanslag inkomstenbelasting mogelijk is, is ook naheffing loonbelasting mogelijk. Aan de art. 27, lid 7-verklaring kan geen vertrouwen worden ontleend omdat belanghebbende over de woonplaats onjuiste gegevens heeft verstrekt. Geen veroordeling van de inspecteur in de proceskosten omdat voorzienbaar was dat de verhoging zou komen te vervallen.

Documentgegevens:

HR 28-02-1996, ECLI:NL:HR:1996:AA1816, m.nt. H. Pijl

Instantie: Hoge Raad
Datum: 28 februari 1996
Magistraten: Soest, van; Stoffer; Urlings; Herrmann; Jansen, C.H.M.; Fleers
Zaaknummer: 30 179
Noot: H. Pijl
LJN: AA1816
JCDI: JCDI:ADS225420:1
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Fiscaal procesrecht / Algemeen
Fiscaal bestuursrecht / Algemeen
Belastingrecht algemeen / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:1996:AA1816, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑02‑1996
Wetingang: Art. 4, 20, 21, 26 en 68 AWR; art. 5a Wet ARB; art. 27 Wet LB 1964; art. 1 Bvdb; art. 2 en 14 Verdrag Nederland-Ierland

Essentie

Belanghebbende (verkeersvlieger) heeft bij zijn werkgever een art. 27, lid 7-verklaring (Wet LB 1964) ingediend, gebaseerd op zijn voorgewende emigratie naar Ierland; belanghebbende is echter in Nederland blijven wonen. HR: Bij de beoordeling van de woonplaats in 1983 mogen feiten en omstandigheden worden betrokken die zich niet in het onderhavige tijdvak hebben voorgedaan. Het Bvdb is niet van toepassing, ook al is belanghebbende geen inwoner in verdragszin. Naheffing bij een onterecht afgegeven art. 27, lid 7-verklaring geschiedt op basis van art. 20, eerste lid, AWR eerste volzin. Nu in casu een navorderingsaanslag inkomstenbelasting mogelijk is, is ook naheffing loonbelasting ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.