FED 1996/52:Het hof heeft om proceseconomische redenen terecht ervan afgezien het bezwaar tegen zowel de naheffingsaanslag parkeerbelasting als tegen de beschikking kosten wielklem te doen splitsen in twee afzonderlijke bezwaarschriften, nu belanghebbende daardoor niet in enig processueel belang is geschaad. Er kon in redelijkheid geen misverstand bestaan omtrent de verschuldigdheid van de parkeerbelasting.

FED 1996/52

Het hof heeft om proceseconomische redenen terecht ervan afgezien het bezwaar tegen zowel de naheffingsaanslag parkeerbelasting als tegen de beschikking kosten wielklem te doen splitsen in twee afzonderlijke bezwaarschriften, nu belanghebbende daardoor niet in enig processueel belang is geschaad. Er kon in redelijkheid geen misverstand bestaan omtrent de verschuldigdheid van de parkeerbelasting.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Het hof heeft om proceseconomische redenen terecht ervan afgezien het bezwaar tegen zowel de naheffingsaanslag parkeerbelasting als tegen de beschikking kosten wielklem te doen splitsen in twee afzonderlijke bezwaarschriften, nu belanghebbende daardoor niet in enig processueel belang is geschaad. Er kon in redelijkheid geen misverstand bestaan omtrent de verschuldigdheid van de parkeerbelasting.

Uitspraak

Het geschil betrof de naheffingsaanslag parkeerbelasting en beschikking kosten wielklem van de gemeente Amsterdam.

Vaststaat:

Belanghebbende heeft een personenauto, gekentekend AA-11-AA op 9 augustus 1991 geparkeerd in de a-straat in de buurt van de parkeermeter B1 zonder dat hij de parkeerbelasting heeft voldaan. Tijdens zijn ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.