FED 1988/142:Cassatieberoep tegen een beslissing van het gerechtshof, inhoudende aanhouding van de uitspraak en schorsing van het geding in verband met een verzoek aan het HvJ te Luxemburg om een prejudiciele uitspraak te doen over de uitleg van art. 3, tweede lid van de EEG-richtlijn van 17 juli 1969 (nr. 69/335/EEG) betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, is niet-ontvankelijk.

FED 1988/142

Cassatieberoep tegen een beslissing van het gerechtshof, inhoudende aanhouding van de uitspraak en schorsing van het geding in verband met een verzoek aan het HvJ te Luxemburg om een prejudiciele uitspraak te doen over de uitleg van art. 3, tweede lid van de EEG-richtlijn van 17 juli 1969 (nr. 69/335/EEG) betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, is niet-ontvankelijk.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Cassatieberoep tegen een beslissing van het gerechtshof, inhoudende aanhouding van de uitspraak en schorsing van het geding in verband met een verzoek aan het HvJ te Luxemburg om een prejudiciele uitspraak te doen over de uitleg van art. 3, tweede lid van de EEG-richtlijn van 17 juli 1969 (nr. 69/335/EEG) betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, is niet-ontvankelijk.

Uitspraak

Het geschil betreft het al of niet verschuldigd zijn van kapitaalsbelasting ter zake van in mei 1983 door het AMRO Aandelen Fonds uitgegeven participaties.

Vaststaat:

Belanghebbende, X Fonds te Z, is een beleggingsfonds voor gemeenschappelijke ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.