BNB 1996/353
,,Ne bis in idem''-beginsel belet niet een verhoging volgens art. 22 AWR na vernietiging verhoging volgens art. 21 AWR
HR 30-08-1996, ECLI:NL:HR:1996:AA1697, m.nt. P.J. Wattel
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
30 augustus 1996
- Magistraten
Jansen, R.J.J.; Linde, van der; Bellaart; Moor, de; Putt-Lauwers, van der
- Zaaknummer
30 966
- Noot
P.J. Wattel
- LJN
AA1697
- JCDI
JCDI:ADS887620:1
- Vakgebied(en)
Onbekend (V)
Belastingrecht algemeen / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:1996:AA1697, Uitspraak, Hoge Raad, 30‑08‑1996
- Wetingang
Art. 21, eerste lid en art. 22 AWR; art. 14, zevende lid, IVBPR
Essentie
,,Ne bis in idem''-beginsel belet niet een verhoging volgens art. 22 AWR na vernietiging verhoging volgens art. 21 AWR
Samenvatting
De Inspecteur vernietigt een wegens het niet-betalen van omzetbelasting op de voet van art. 21, eerste lid, met 100% verhoging opgelegde naheffingsaanslag, daar de belasting, zij het te laat, wel was betaald. Hij legt vervolgens op de voet van art. 22 AWR een naheffingsaanslag op wegens de te late betaling. Het ,,ne bis in idem''-beginsel belet dit niet; de tweede aanslag berust niet op hetzelfde feit.
Uitspraak
ARREST
gewezen op het beroep in cassatie van de besloten vennootschap ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.