Rb. Haarlem, 01-11-2007, nr. AWB 06/11006, nr. AWB 06/11007, nr. AWB 06/11008, nr. AWB 06/11009, nr. AWB 06/11011

Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting voor het tweede kwartaal van 2001 om een teruggaaf van f. 499.578 verzocht.

Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting voor het derde kwartaal van 2001 om een aftrek van f. 86.937 verzocht. Deze aangifte heeft geleid tot een verzoek om teruggaaf van

Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting voor het vierde kwartaal van 2001 om een aftrek van € 47.385 verzocht. Deze aangifte heeft geleid tot een verzoek om teruggaaf van

€ 42.606.

Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting voor het eerste kwartaal van 2002 om een teruggaaf van € 3.505 verzocht.

Eiseres heeft in haar aangifte omzetbelasting voor het tweede kwartaal van 2002 om een teruggaaf van € 743 verzocht.

Naar aanleiding van een onderzoek heeft verweerder de verzoeken om teruggaaf afgewezen.

Verweerder heeft bij uitspraken op bezwaar van 8 september 2006 de beslissing om geen teruggaaf te verlenen, gehandhaafd.

Eiseres heeft daartegen bij brief van 19 oktober 2006, ontvangen bij de rechtbank op 20 oktober 2006, beroep ingesteld.

Verweerder heeft vijf verweerschriften ingediend.

Eiseres heeft, na daartoe door de rechtbank in de gelegenheid te zijn gesteld, schriftelijk gerepliceerd, waarna verweerder schriftelijk heeft gedupliceerd.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 22 oktober 2007 te Haarlem. Namens eiseres is verschenen haar gemachtigde, mr. A, bijgestaan door zijn kantoorgenoot drs. B. Namens verweerder zijn verschenen mr. C en D. Partijen hebben ter zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan de rechtbank en aan elkaar. Van het ter zitting verhandelde is een proces-verbaal opgemaakt, waarvan een afschrift aan deze uitspraak is gehecht.

Eiseres is in 1990 opgericht. Sinds 29 januari 2001 luiden haar statutaire doelstellingen als volgt:

De aandeelhouder van eiseres is sinds 15 januari 2001 de Stichting E. Deze stichting heeft drie bestuursleden, van wie één adjunct-directeur bedrijfsvoering is van Stichting F (hierna: het Ziekenhuis). De directeur van eiseres voert zijn werkzaamheden onbezoldigd uit en is tevens stafmedewerker van het Ziekenhuis.

Eiseres en het Ziekenhuis hebben op 1 november 2001 een overeenkomst van huur en verhuur van roerende zaken (hierna: de Huurovereenkomst) gesloten, met eiseres in de hoedanigheid van verhuurder en het Ziekenhuis in die van huurder. Volgens de Huurovereenkomst draagt het Ziekenhuis de kosten van onderhoud en reparatie en is het verplicht het gehuurde afdoende verzekerd te houden. De huurprijzen zijn berekend op basis van de vaste kosten, te weten afschrijving, administratiekosten en managementfee en worden jaarlijks achteraf voldaan. In de huurprijs is geen rente begrepen. De door het Ziekenhuis verschuldigde huur wordt verrekend met de door eiseres verschuldigde aflossing voor de hierna onder 2.4 genoemde lening.

Indien eiseres gedurende de looptijd enig fiscaal nadeel lijdt, mogen de huurprijzen dusdanig worden verhoogd dat dit nadeel wordt gecompenseerd. Eiseres heeft alle fabrieksgaranties op het gehuurde voor de looptijd van de huur overgedragen aan het Ziekenhuis. Het Ziekenhuis heeft verklaard alle aanspraken uit dien hoofde uitsluitend tegenover de fabrikant over te nemen en eiseres terzake gevrijwaard. De Huurovereenkomst is gesloten voor vijf jaar, maar wordt eenmaal verlengd met vijf jaar indien het Ziekenhuis de huur niet voor een bepaald tijdstip heeft opgezegd. Eiseres is verplicht het gehuurde na afloop van de huurperiode als eerste aan het Ziekenhuis te koop aan te bieden voor de op dat moment geldende waarde van het gehuurde in het economische verkeer. De vergoeding is tenminste de alsdan geldende boekwaarde van het gehuurde, vermeerderd met 5 procent, exclusief omzetbelasting.

Eiseres en het Ziekenhuis hebben op 1 november 2001 tevens een overeenkomst van geldlening (hierna: de Leenovereenkomst) gesloten. Eiseres leent van het Ziekenhuis een bedrag dat gelijk is aan het netto geïnvesteerde bedrag inclusief omzetbelasting voor de aankoop van de roerende zaken die zijn genoemd in bijlage 3 bij de Huurovereenkomst. Blijkens de considerans van de Leenovereenkomst strekt deze uitsluitend ter financiering van deze roerende zaken. Het bedrag dat strekt ter financiering van de omzetbelasting begrepen in de aankoop wordt onverwijld na de teruggaaf daarvan door de fiscus aan eiseres door eiseres aan het Ziekenhuis voldaan als eerste aflossing van de lening. In totaal heeft eiseres f. 3.745.000 van het Ziekenhuis geleend. De lening is renteloos verstrekt. Eiseres heeft zich verbonden zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van het Ziekenhuis geen verplichtingen tegenover andere geldschieters aan te gaan, noch enige zekerheid voor andere schulden te verlenen.

Eiseres en het Ziekenhuis hebben op 1 november 2001 een overeenkomst van verpanding (hierna: de Pandovereenkomst) gesloten. Eiseres wordt in deze overeenkomst aangeduid als “Pandgever” en het Ziekenhuis als “Pandhouder”. De Pandovereenkomst strekt tot zekerheid voor de nakoming van de verplichtingen die eiseres heeft tegenover het Ziekenhuis uit hoofde van de Leenovereenkomst. In de Pandovereenkomst is, voor zover van belang, het volgende opgenomen:

“In aanmerking nemende dat:

“Artikel 4 – Verplichtingen Pandgever

Primair is in geschil of eiseres recht heeft op aftrek van voorbelasting met betrekking tot de levering van medische apparatuur. Voorts is in geschil of eiseres de voorbelasting voor het eerste kwartaal 2001 en het jaar 2000 in het juiste tijdvak heeft teruggevraagd. Voor de standpunten van partijen verwijst de rechtbank naar de gedingstukken en naar het aangehechte proces-verbaal van de zitting.

Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van de beroepen, vernietiging van de uitspraken op bezwaar en tot verlening van de gevraagde teruggaven omzetbelasting.

Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van de beroepen.

Beoordeling van het geschil

Volgens vaste jurisprudentie moet artikel 5, lid 1, van de Zesde richtlijn aldus worden uitgelegd, dat als “levering van een goed” wordt beschouwd de overdracht van de macht om als eigenaar over een lichamelijke zaak te beschikken, ook indien geen overdracht van de juridische eigendom van die zaak plaatsvindt en dat de beoordeling daarvan aan de hand van de feitelijke omstandigheden dient te worden bepaald.

De rechtbank is van oordeel dat de apparatuur niet is geleverd aan eiseres maar aan het Ziekenhuis. De rechtbank baseert dit oordeel op de volgende omstandigheden:

Uit de onder 4.2. vermelde feiten leidt de rechtbank af dat het Ziekenhuis en niet eiseres van de leverancier de macht heeft gekregen om als eigenaar over de apparatuur te beschikken. De overige omstandigheden, zoals de tussen partijen gesloten overeenkomsten, de tenaamstelling van de bestelling en de factuurstroom, doen hier niet aan af nu deze omstandigheden niet in overeenstemming zijn met de fiscale realiteit maar tot doel hebben een verhuursituatie in het leven te roepen die de overdracht van de beschikkingsmacht door de leverancier aan het Ziekenhuis miskent.

Gelet op het vorenoverwogene dienen de beroepen ongegrond te worden verklaard.

Proceskosten

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan op 1 november 2007 en op dezelfde dag in het openbaar uitgesproken door mr. A. van Dongen, voorzitter, mrs. A.J. Roke en E. Polak, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.H.W. Verdegaal, griffier.

Afschrift verzonden aan partijen op:

De rechtbank heeft geen bezwaar tegen afgifte door de griffier van een afschrift van de uitspraak in geanonimiseerde vorm.

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Amsterdam (belastingkamer), Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen: