Hof 's-Hertogenbosch, 03-10-2002, nr. 99/30246

De nota bedraagt fl. 102,30.

Belanghebbende is tijdig in bezwaar gekomen. Bij de uitspraak op bezwaar heeft de ambtenaar het bezwaar ongegrond verklaard.

Belanghebbende is tegen die uitspraak tijdig en regelmatig in beroep gekomen bij het Hof. Voor dit beroep heeft belanghebbende een griffierecht gestort van fl. 60,=. De ambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.

De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgehad met gesloten deuren ter zitting van het Hof van 27 juni 2002 te 's-Hertogenbosch.

Aldaar is toen verschenen en gehoord belanghebbende, alsmede, de ambtenaar.

Belanghebbende heeft op 10 juni 2002 nadere stukken ingediend bij het Hof, welke stukken tot de stukken van het geding zijn gerekend en waarvan kopieën zijn doorgezonden aan de ambtenaar.

Belanghebbende heeft ter zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan het Hof en aan de wederpartij. De inhoud van deze pleitnota moet als hier ingelast worden aangemerkt.

Ten tijde van het opleggen van de onderwerpelijke aanslag leges was in de gemeente Heel van kracht de "Legesverordening 1995", vastgesteld door de raad op 20 december 1994, goedgekeurd bij KB van 15 februari 1995, no. FBA95/7/U6, laatstelijk gewijzigd bij besluit van de raad van 23 maart 1999 (hierna: de Verordening).

In tegenstelling tot hetgeen in het verweerschrift staat, is de verordening gepubliceerd.

Tussen partijen is in geschil of het bepaalde in artikel 229b, eerste lid, van toepassing is op de legesverordening in haar geheel of op afzonderlijke dan wel samenhangende groepen van diensten.

Partijen doen hun standpunten steunen op de gronden welke daartoe door hen zijn aangevoerd in de van hen afkomstige stukken, van al welke stukken de inhoud als hier ingevoegd moet worden aangemerkt.

Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de verordening onverbindend dan wel gedeeltelijk onverbindend is omdat bij de afzonderlijke dienst bestaande uit het verstrekken van paspoorten de geraamde baten boven de geraamde lasten uitgaan en omdat de geraamde baten van de verstrekking van reispapieren uitgaan boven de geraamde lasten terzake van deze reispapieren. De ambtenaar betwist de juistheid van dit standpunt.

Belanghebbende concludeert tot gegrondverklaring van het beroep alsmede tot vernietiging van de uitspraak op bezwaar alsmede van de nota leges. De ambtenaar concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep.

Belanghebbende stelt dat artikel 229b van de Gemeentewet in het geval van een legesverordening als hier aan de orde, per door de gemeente geleverde dienst of per een samenhangende groep van diensten moet worden toegepast, terwijl de ambtenaar verdedigt dat de vraag of aan het bepaalde in genoemd artikel is voldaan dient te worden beoordeeld naar het totaal van de diensten die in de legesverordening worden genoemd.

Het standpunt van belanghebbende maakt toepassing van artikel 229b van de Gemeentewet bij kleine gemeenten sterk afhankelijk van de interne organisatie van die gemeenten, eventueel van de toerekening van kosten en van de vraag wat onder een samenhangende groep van diensten moet worden verstaan. Dit bezwaar geldt niet, of in mindere mate, bij gemeenten met een grotere omvang.

Nu de tekst van artikel 229b niet dwingt tot een uitleg die belanghebbende of de ambtenaar aan dat artikel hebben gegeven, is het oordeel van het Hof, mede gelet op het onder 5.2 overwogene dat beide mogelijkheden, dus zowel per dienst of per samenhangende groep van diensten als per het totaal van de in de verordening genoemde diensten toelaatbaar is , zij het dat een gemeente in dit opzicht een consequente lijn dient te volgen.

Het gelijk is aan de zijde van de ambtenaar, zodat moet worden beslist als hierna vermeld.

Het Hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.