FED 2009/59
Een vaste kostenvergoeding moet vooraf voldoende zijn gespecificeerd. Een specificatie in de CAO-vergoeding kan gelden als specificatie in de zin van de wettelijke bepalingen
HR 07-03-2008, ECLI:NL:PHR:2008:BB7763, m.nt. M.J.G.A.M. Weerepas
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
7 maart 2008
- Magistraten
Amersfoort, van; Bavinck; Leemreis
- Zaaknummer
41623
- Noot
M.J.G.A.M. Weerepas
- LJN
BB7763
- JCDI
JCDI:ADS199262:1
- Vakgebied(en)
Loonbelasting / Algemeen
Loonbelasting (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2008:BB7763, Uitspraak, Hoge Raad, 07‑03‑2008
ECLI:NL:PHR:2008:BB7763, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 07‑03‑2008
- Wetingang
Art. 11, eerste lid, aanhef en onderdeel j, onder 3°, Wet LB 1964 juncto art. 5a Uitv.reg. LB 1990 (tekst 2000) en art. 15d Wet LB 1964 juncto art. 47 Uitv.reg. LB 2001 (tekst 2001 en 2002)
Essentie
Een vaste kostenvergoeding moet vooraf voldoende zijn gespecificeerd. Een specificatie in de CAO-vergoeding kan gelden als specificatie in de zin van de wettelijke bepalingen
Samenvatting
Een vaste kostenvergoeding moet vooraf voldoende zijn gespecificeerd. Achteraf kunnen niet andere kosten aan de vaste kostenvergoeding ten grondslag worden gelegd dan die welke vooraf of uiterlijk bij de betaling ervan naar aard en veronderstelde omvang zijn gespecificeerd. Een specificatie in de CAO-vergoeding kan gelden als specificatie in de zin van de wettelijke bepalingen.
Uitspraak
Het geschil betrof de naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen over het tijdvak 1 januari 2000 tot en met 28 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.