FED 1992/495:De reclame-, retributie- en precarioverordening van de gemeente Rotterdam wijst degene van wie, dan wel ten behoeve van wie openbare aankondigingen worden aangetroffen als belastingplichtige aan. In lijn van eerdere jurisprudentie overwoog het hof dat niet de in de heffing betrokken fabrikant van produkt X, maar de detaillist/verkoper van dit produkt rechtstreeks belang bij de aangetroffen aankondiging heeft. De Hoge Raad oordeelt dit juist; de aan de fabrikant opgelegde aanslag is terecht vernietigd.

FED 1992/495

De reclame-, retributie- en precarioverordening van de gemeente Rotterdam wijst degene van wie, dan wel ten behoeve van wie openbare aankondigingen worden aangetroffen als belastingplichtige aan. In lijn van eerdere jurisprudentie overwoog het hof dat niet de in de heffing betrokken fabrikant van produkt X, maar de detaillist/verkoper van dit produkt rechtstreeks belang bij de aangetroffen aankondiging heeft. De Hoge Raad oordeelt dit juist; de aan de fabrikant opgelegde aanslag is terecht vernietigd.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

De reclame-, retributie- en precarioverordening van de gemeente Rotterdam wijst degene van wie, dan wel ten behoeve van wie openbare aankondigingen worden aangetroffen als belastingplichtige aan. In lijn van eerdere jurisprudentie overwoog het hof dat niet de in de heffing betrokken fabrikant van produkt X, maar de detaillist/verkoper van dit produkt rechtstreeks belang bij de aangetroffen aankondiging heeft. De Hoge Raad oordeelt dit juist; de aan de fabrikant opgelegde aanslag is terecht vernietigd.

Uitspraak

Het geschil betrof de aanslag in de retributies, reclamebelasting en precariorechten van de gemeente Rotterdam voor het jaar 1988.

3. Verordening

3.1. De ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.