Klopt het in-wezen-nieuwbouwcriterium nog wel?

Het recente Kozuba-arrest van het HvJ zorgt voor enige twijfel over de btw-gevolgen bij leveringen van verbouwde panden. Het regime in Nederland was ogenschijnlijk eenvoudig. Een pand kan oud zijn, een pand kan nieuw zijn. Door een verbouwing kan een pand weer nieuw worden. De Hoge Raad heeft daarvoor de lat hoog gelegd, zodat alleen zeer ingrijpende verbouwingen, die ‘in wezen nieuwbouw’ zijn, een nieuw pand kunnen opleveren en dus leiden tot een btw-heffing. Maar … klopt dat wel? Legt de Hoge Raad de lat niet te hoog?