Wetgever heeft een formeel-juridisch begrip ‘werkgever’ in art. 7:962 lid 3 BW voor ogen gestaan. Aangenomen moet worden dat de wetgever een formeel-juridisch begrip ‘werkgever’ in art. 7:962 lid 3 BW voor ogen heeft gestaan. Het als ‘werknemer’ aanmerken van ingeleend personeel als hier aan de orde zou niet passen bij de strekking van art. 7:962 lid 3 BW. Aangenomen moet immers worden dat ondernemingen kiezen voor een zodanig inlenen van personeel in plaats van het aangaan van arbeidsovereenkomsten, omdat zij juist geen duurzame relatie met dit personeel willen aangaan.

Betrokkene heeft op 5 juli 2009 letsel opgelopen bij een eenzijdig auto-ongeval. Betrokkene was inzittende van een auto die werd bestuurd door verweerder. Beiden waren destijds werkzaam bij dezelfde werkgever. Betrokkene was hier werkzaam krachtens een arbeidsovereenkomst. Verweerder was vanaf 8 juni 2009 ingeleend via een uitzendbureau. Het dienstverband van verweerder bij het uitzendbureau is na het ongeval met terugwerkende kracht beëindigd tot 3 juli 2009. Anderzorg heeft als zorgverzekeraar van betrokkene de kosten van diens medische behandeling vergoed. Voor de auto was een WAM-verzekering afgesloten bij London. In het onderhavige geding vordert Anderzorg van verweerder en van London ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.Verder lezen?