Rb. Amsterdam, 10-09-2014, nr. C-13-516953 - HA ZA 12-590

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Ten slotte is vonnis bepaald.

met betrekking tot de renteproducten

[eiseres] is een vastgoedinvesteerder. Vanaf 1997 heeft zij een vastgoedportefeuille bestaande uit onroerende zaken in [plaats] opgebouwd.

[eiseres] betrok de financiering voor haar vastgoedportefeuille tot april 2007 bij ING Bank N.V. (hierna: ING). [eiseres] werd bij ING geadviseerd door [naam 3] (hierna: [naam 3]).

[eiseres] heeft in 2006 twee renteswapovereenkomsten bij ING afgesloten, voor een bedrag in hoofdsom van respectievelijk EUR 1.471.883,10 en EUR 487.900,--. [eiseres] was daarbij steeds de betaler van een vast rentepercentage. Deze renteswapovereenkomsten hadden een looptijd van respectievelijk tien jaar en vijf jaar.

[naam 3] is in april 2007 voor Rabobank gaan werken. [eiseres] heeft vervolgens eveneens een overstap naar Rabobank gemaakt. Zij heeft daarbij de financieringen bij ING beëindigd.

[naam 3] en [eiseres] hebben op 4 april 2007 met elkaar gesproken over een, op verzoek van [eiseres], door Rabobank aan [eiseres] uitgebracht financieringsvoorstel. De voorgestelde financiering bestond uit een geldlening van EUR 5.000.000,-- en een rekeningcourantkrediet met een hoofdsomlimiet van EUR 1.400.000,--. [eiseres] diende voor de geldlening aan Rabobank een rentevergoeding te betalen, die bestond uit het 1-maands Euro InterBank Offered Rate-tarief (hierna: Euribortarief) verhoogd met een opslag van 1,00%-punt. Voor het rekeningcourantkrediet diende [eiseres] aan Rabobank een debetrentevergoeding te betalen, die bestond uit het gemiddelde van het 1-maands Euribortarief, verhoogd met een opslag van 1,00%-punt. Het financieringsvoorstel vermeldt verder:

“Het lenen op 1-maands Euribor zonder bescherming of afdekking kan ertoe leiden dat uw rentelasten ongewenst kunnen toenemen. Door het gebruik van financiële instrumenten kunt u dit risico beheersbaar maken. Zij stellen u in staat om dit renterisico te managen in combinatie met een maximale flexibiliteit, waardoor u in staat bent om in te spelen op huidige en toekomstige veranderingen in uw bedrijfsvoering en/of marktomstandigheden. Daarom adviseren wij u dit renterisico af te dekken door middel van financiële instrumenten, afgesloten bij de Rabobank, waarbij de rente maximeert en/of fixeert.”

[eiseres] heeft dezelfde dag het financieringsvoorstel ondertekend.

Tijdens het onder 2.5 vermelde gesprek is door Rabobank een zogenaamd “Treasury Inventarisatie Formulier” (hierna: TIF) ingevuld, waarbij Rabobank de wensen van [eiseres] heeft geïnventariseerd. Het TIF vermeldt dat het zo volledig mogelijk afdekken van rente- en valutarisico’s [eiseres] doel van het gebruik van financiële instrumenten was, dat [eiseres] op dat moment geen tot weinig ervaring had met of gebruik maakte van van toepassing zijnde treasuryproducten en dat de behoefte van [eiseres] bestond uit het kopen en verkopen van interest rate swaps. Verder vermeldt het TIF, voor zover hier van belang:

“- U bent erop gewezen dat het aangaan van transacties (…) aanzienlijke financiële risico’s voor u met zich mee kan brengen (…).

- U bent erop gewezen dat alvorens u de documentatie ondertekent en/of transacties sluit, u de documentatie respectievelijk de transacties volledig dient te begrijpen.

(…)

- U bent erop gewezen dat de bank [rechtbank: Rabobank] altijd wederpartij is met een eigen belang dat tegengesteld kan zijn aan het belang van u en dat u zonodig informatie bij onafhankelijke derden dient in te winnen.

- Het tussen u en de Bank Afgesproken Bedrag, zoals bedoeld in de Bijlage Verschaffing van Dekking, bedraagt EUR 752.500,--”

[eiseres] heeft het TIF dezelfde dag ondertekend.

Naast het door [eiseres] ondertekende deel van het TIF, kende het TIF ook een gedeelte ten behoeve van het klantdossier. Dit deel van het TIF is ingevuld door [naam 3] en niet door [eiseres] ondertekend of met haar besproken. Dit deel van het TIF vermeldt als doel en activiteit van [eiseres] het beleggen in onroerend goed, dat met de treasuryproducten renterisico’s moesten worden afgedekt en dat [eiseres] in de toekomst financiering nodig had voor de aankoop van nieuwe panden. Verder vermeldt dit deel van het TIF, voor zover hier van belang:

“II Rente

Op basis van inventarisatie benodigd

(hoofdsomlimiet is totale hoofdsom van op enig moment

maximaal uitstaande rente-contracten) Hoofdsomlimiet rente € 5.000.000,--

III Totaal

Aan te vragen obligolimiet (rente en valuta in totaliteit)

Obligolimiet € 1.075.000,--

Afgesproken Bedrag € 752.500,--

(= maximaal 70% van de interne obligolimiet)”

Het onder “II Rente” vermelde bedrag van EUR 5.000.000,-- is later met de hand veranderd in EUR 7.200.000,--.

Op 4 april 2007 is verder (naast de hiervoor onder 2.5 vermelde financieringsovereenkomst) tussen [eiseres] en Rabobank een “Overeenkomst Financiële Derivaten” (hierna: de derivatenovereenkomst) tot stand gekomen. De derivatenovereenkomst vermeldt, voor zover hier van belang:

“In aanmerking nemende

1. dat partijen willen voorzien in een Overeenkomst voor het geval zij één of meerdere Transacties (…) zijn overeengekomen of wellicht in de toekomst zullen overeenkomen;

(…)

Bepalingen van algemene aard

Artikel 1

(…)

De Overeenkomst [rechtbank: de derivatenovereenkomst] is van toepassing op alle Transacties (…).

(…)

Contractuele verhoudingen

Artikel 3

(…)

Bij deze Overeenkomst Financiële Derivaten behoren (…) de navolgende documenten en de Klant [rechtbank: [eiseres]] verklaart daarvan een afschrift te hebben ontvangen:

I) Bijlage Informatie Financiële Derivaten;

II) Bijlage Verschaffing van Dekking.

Risico’s

Artikel 4

De Klant bevestigt dat:

I) hij door de Bank uitdrukkelijk is gewezen op, en zich bewust is van, de risico’s en de gevolgen van het aangaan van Transacties;

(…)

III) hij zich terdege bewust is van, en voldoende inzicht heeft in, de risico’s en gevolgen waaronder, doch daartoe niet beperkt, fiscale, administratieve, juridische en financiële, die verbonden zijn aan het aangaan van Transacties en dat hij die risico’s en gevolgen aanvaardt;”

De in de derivatenovereenkomst genoemde “Bijlage Informatie Financiële Derivaten” (hierna: de Bijlage IFD) vermeldt, voor zover hier van belang:

“Otc-Transacties

(…)

De Bank [rechtbank: Rabobank] treedt bij de handel in financiële derivaten (…) altijd op als uw wederpartij, met een zelfstandig belang dat tegengesteld kan zijn aan uw belang. De Bank heeft, buiten hetgeen uitdrukkelijk met u overeengekomen wordt, geen verplichting tot het geven van informatie, begeleiding of adviezen. U dient te allen tijde zelfstandig de verschafte informatie te verifiëren te evalueren en te interpreteren en zo nodig een beroep te doen op onafhankelijke deskundigen.

(…)

Rente Swap

(…) Indien u de betaler van een vaste rente bent loopt u het risico dat de door de Bank verschuldigde variabele rente lager is dan de vaste rente die u moet betalen. Indien u de betaler van de variabele rente bent loopt u het risico dat het omgekeerde geval zich voordoet. Indien dit risico zich manifesteert ontvangt u minder uit de rente swap dan u moet betalen.”

De in de derivatenovereenkomst genoemde “Bijlage Verschaffing van Dekking” (hierna: de Bijlage VvD) vermeldt, voor zover hier van belang:

“U wordt dringend geadviseerd de onderstaande informatie door te nemen alvorens Transacties aan te gaan. Verder dient u zich te realiseren dat de Bank bij Transacties uw wederpartij is met een eigen belang dat tegengesteld kan zijn aan uw belang. Indien u de onderstaande informatie niet volledig begrijpt, of aan de wenselijkheid voor u van een Transactie twijfelt, dient u het advies van een onafhankelijke deskundige in te winnen.

(…)

2. MTM waarde van Transacties

(…)

De MTM-waarde [rechtbank: de waarde die wordt toegekend volgens de market-to-market methodiek] die een door u verrichte Transactie op een bepaald moment heeft is het bedrag dat, volgens de standaard berekeningsmethoden van de Bank, op dat moment bij beëindiging van die Transactie door u aan de Bank betaald moet worden (…) om uw positie ten opzichte van de Bank uit hoofde van de desbetreffende Transactie te neutraliseren (…), uitgaande van de marktomstandigheden van dat moment. (…) De MTM waarde van een Transactie kan voor u positief of negatief zijn.

(…)

In geval van beëindiging van een Transactie met een voor u negatieve MTM waarde, zullen de voor u uit die Transactie voortvloeiende verplichtingen hoger kunnen zijn dan die MTM waarde (…). Bij beëindiging van een Transactie met een voor u positieve MTM waarde ontvangt u een lager bedrag (…)

(…)

4. Wat geldt als Dekking?

Als Dekking voor uw Mogelijke Financiële Verplichtingen geldt het totaal van de voor u positieve MTM waarden van met u afgesloten Transacties. Verder wordt met u een bedrag afgesproken waarmee het totaal van de voor u negatieve MTM waarden van Transacties, het totaal van de voor u positieve MTM waarden van Transacties mag overschrijden (het “Afgesproken Bedrag”), zonder dat dit aanleiding geeft tot maatregelen door de Bank (zie onder 7.).

(…)

7. Wat gebeurt er als er een tekort aan Dekking ontstaat?

(…) De Bank heeft het recht te verlangen dat u onmiddellijk zodanige extra Dekking verschaft dat er geen tekort aan Dekking meer bestaat. Bij gebreke daarvan heeft de Bank het recht om uw positie uit hoofde van een of meer Transacties met een voor u negatieve MTM waarde te sluiten door beëindiging van die Transacties, zodanig dat het tekort aan Dekking wordt opgeheven. In geval van sluiting van Transacties dient u het Afrekeningsbedrag terzake van die Transacties aan de Bank te betalen.

(…)

NB: Aan het niet, niet tijdig, of niet volledig verschaffen van Dekking kan de Bank verregaande consequenties verbinden. In de Overeenkomst is aangegeven welke rechten de Bank in een dergelijk geval heeft. Op in de Overeenkomst aangegeven voorwaarden heeft de Bank het recht om Transacties te beëindigen waarvoor niet tijdig voldoende Dekking is verschaft door de Klant aan de Bank.”

Rabobank heeft [eiseres] bij brief van 18 april 2007 – samengevat – medegedeeld dat Rabobank de door [eiseres] bij ING gesloten renteswapovereenkomsten kon overnemen. Verder luidt de brief, voor zover hier van belang:

“Advies

Wij adviseren u een onderscheid te maken tussen enerzijds uw liquiditeiten en anderzijds uw rentekosten/opbrengsten. Door daar gescheiden afspraken over te maken en gebruik te maken van financiële instrumenten (derivaten), creëert u transparantie in tariefstelling en flexibiliteit. (…)

Uitwerking

Rentederivaten worden veelal gebruikt om het (toekomstige) renterisico op financieringen af te dekken. Rentederivaten worden separaat afgesloten. In de uitwerking hebben wij het krediet in rekening courant buiten beschouwing gelaten.”

Rabobank heeft in haar brief twee renteproducten voorgesteld en heeft [eiseres] medegedeeld dat zij op 20 april 2007 telefonisch met [eiseres] contact zou opnemen voor het afsluiten van een renteproduct.

Op 20 april 2007 hebben [eiseres] en Rabobank telefonisch gesproken over het afsluiten van een renteswapovereenkomst. Rabobank heeft dezelfde dag een schriftelijke bevestiging aan [eiseres] gezonden. De bevestiging vermeldt, voor zover hier van belang:

“Werking van de Transactie

Door middel van deze Transactie wordt, op de hierin nader aangegeven wijze, het renteprofiel met betrekking tot het Nominaal Bedrag gewijzigd van een vaste rente naar een variabele rente (of omgekeerd, al naar gelang u de Betaler Vaste Rente of de Betaler Variabele Rente bent). Indien u de Betaler Vaste Rente bent loopt u het risico dat de Variabele Rente lager is dan de Vaste Rente. (…) Indien dit risico zich manifesteert ontvangt u minder uit deze Transactie dan u moet betalen.

(…)

Voorwaarden

De kenmerken van de Transactie waarop deze Bevestiging van toepassing is zijn als volgt en voor deze Transactie hebben de onderstaande begrippen de hieronder beschreven betekenis:

Referentienummer: [(...)]

(…)

Ingangsdatum: 1 mei 2007 (…)

Einddatum: 1 mei 2017 (…)

Nominaal Bedrag: EUR 3.554.960,57

(…)

vaste rente

Betaler Vaste Rente: de Klant [rechtbank: [eiseres]]

(…)

Vaste Rente: 4,53000%

(…)

variabele rente

Betaler Variabele Rente: de Bank

(…)

Variabele Rente: EUR-EURIBOR-TELERATE (inclusief Spread)

Rente Looptijd: 1 maand

(…)

Risico’s

De Klant bevestigt dat:

1. hij door de Bank uitdrukkelijk is gewezen op de risico’s en gevolgen van het aangaan van (transacties soortgelijk aan) deze Transactie;

2. hij zich derhalve bewust is van de risico’s (…) en gevolgen die verbonden zijn aan deze Transactie;

3. hij zelfstandig deze Transactie en de gevolgen en risico’s daarvan voor hem heeft

geanalyseerd en in staat is eventuele daaruit voortvloeiende verliezen te dragen;

4. de Bank bij het aangaan van deze Transactie handelt als wederpartij en niet als

agent of (financieel) adviseur van de Klant;”

Rabobank heeft op de renteswapovereenkomst de bepalingen van de Overeenkomst Financiële Derivaten van toepassing verklaard. [eiseres] heeft de door Rabobank gezonden bevestiging op 23 april 2007 voor akkoord ondertekend.

Rabobank heeft op verzoek van [eiseres] de bij ING afgesloten renteswapovereenkomsten overgenomen. Rabobank heeft de overname van de renteswapovereenkomsten bij brieven van 9 oktober 2007 aan [eiseres] bevestigd. De bevestiging betreffende renteswapovereenkomst [(...)] vermeldt (onder meer) een nominaal bedrag van EUR 487.900,--, een looptijd van 2 juni 2008 tot 1 maart 2013, [eiseres] als betaler van vaste rente en een vast rentepercentage van 4,08000%. De bevestiging betreffende renteswapovereenkomst [(...)] vermeldt (onder meer) een nominaal bedrag van EUR 1.427.143,65, een looptijd van 1 oktober 2007 tot 1 maart 2016, [eiseres] als betaler van een vaste rente en een vast rentepercentage van 3,99000%. De bevestigingen bevatten elk de hiervoor onder 2.11 weergegeven tekst betreffende de “Werking van de Transactie” en “Risico’s”. Rabobank heeft op de renteswapovereenkomsten de bepalingen van de Overeenkomst Financiële Derivaten van toepassing verklaard.heeft de door Rabobank gezonden bevestigingen op 23 oktober 2007 voor akkoord ondertekend.

Tussen [eiseres] en Rabobank is op 10 december 2007 een leningovereenkomst tot stand gekomen voor een bedrag van EUR 800.000,--, met een looptijd van vijfentwintig jaar. [eiseres] diende voor de lening aan Rabobank een rentevergoeding te voldoen, die bestond uit het 1-maands Euribor-tarief.

[naam 4] (Treasury specialist bij Rabobank en hierna: [naam 4]) heeft [eiseres] bij e-mail van 9 mei 2008, voor zover hier van belang, het volgende geschreven:

“ [eiseres]

Het totaal van de financieringen (…) bedraagt EUR 6.879.236,44. Aangezien de rentevergoeding wordt gebaseerd op het euribor tarief verhoogd met een debiteurenopslag, zijn er een 3 tal rentecontracten afgesloten (…). (…) Omdat het totaal van de afgesloten rentecontracten lager is dan de uitstaande financieringen, is er thans nog een renterisico over een bedrag van EUR 1.954.236,44 (…).”

[naam 4] heeft [eiseres] twee renteproducten voorgesteld voor het vastzetten van de rente door middel van een renteruil.

[naam 4] heeft [eiseres] bij e-mail van 30 juni 2008 opnieuw geschreven. Hij heeft [eiseres] daarbij, op haar verzoek, een geactualiseerd voorstel voor het afdekken van het renterisico gezonden. Het voorstel luidt, voor zover hier van belang:

“Uitgangspunten

U heeft bij Rabobank Amsterdam onderstaande (reeds bestaande) financieringen:

1) leningnummer [(...)] met een pro resto hoofdsom per 1 juli 2008 van EUR 794.000,00. (…)

2) leningnummer [(...)] met een pro resto hoofdsom per 1 juli 2008 van EUR 4.685.236,44. (…)

3) Een krediet in rekening-courant met een kredietlimiet van EUR 1.400.000,00

De rentevergoeding wordt gebaseerd op het 1 maands euribor rentetarief verhoogd met een debiteurenopslag.

Gewenste situatie

(…) Teneinde zich te beschermen tegen een ongewenste rentestijging heeft u een drietal renteruilen afgesloten.

Per saldo is er nog een bedrag onafgedekt van EUR 1.954.236,44. U heeft aangegeven nader geïnformeerd te willen worden over de mogelijkheden om uw rentelasten voor een langere periode te fixeren (vastzetten).

Advies

Wij adviseren u een onderscheid te maken tussen enerzijds uw liquiditeiten en anderzijds uw rentekosten/opbrengsten. Door daar gescheiden afspraken over te maken en gebruik te maken van financiële instrumenten (derivaten), creëert u transparantie in tariefstelling en flexibiliteit.”

[naam 4] heeft drie renteproducten voorgesteld waarmee de rente kon worden vastgezet, waaronder een zogenaamde 50% winstdelende Supercollar. Dit product werd door [naam 4] als volgt beschreven:

“Middels een 50% winstdelende supercollar bent u voor de gehele hoofdsom beschermd tegen een stijgende rente. Naast bescherming tegen een rentestijging kunt u ook nog eens voor 50% van de totale hoofdsom profiteren van een lagere Euribor rente.

Voor een 50% winstdelende supercollar (…) bedraagt de door u te betalen vaste rente (exclusief debiteurenopslag) 5,25%. Dat betekent concreet dat u over 50% van de hoofdsom een vaste rente betaalt van 5,25% (exclusief debiteurenopslag). Over de andere 50% van de hoofdsom betaalt u 3 maands Euribor rente. Echter als de 3 maands Euribor rente lager is dan 3,98% op fixatiedatum of gelijk is aan, of hoger is dan 5,25% betaalt u 5,25% (exclusief debiteurenopslag).”

[eiseres] en [naam 4] hebben op 1 juli 2008 telefonisch met elkaar gesproken over het afsluiten van een Super Collar. Rabobank heeft [eiseres] op 8 juli 2008 een bevestiging gestuurd van het aangaan van een Participating Super Collar (hierna: de Super Collar) onder referentienummers [(...)], [(...)]/[(...)].De bevestiging vermeldt met betrekking tot referentienummer [(...)] een nominale hoofdsom van EUR 550.000,--, een looptijd van 1 augustus 2008 tot 1 augustus 2018, [eiseres] als betaler van een vaste rente en een vast rentepercentage van 5,25000%. Met betrekking tot het deel onder referentienummer [(...)]/[(...)] vermeldt de bevestiging een nominale hoofdsom van EUR 550.000,--, een looptijd van 1 augustus 2008 tot 1 augustus 2018, een bovengrens (cap) op het door [eiseres] te betalen rentepercentage van 5,25000% en een ondergrens (floor) op het door [eiseres] te betalen rentepercentage van 3,75000%.

Rabobank heeft op de Super Collar de bepalingen van de Overeenkomst Financiële Derivaten van toepassing verklaard. De bevestiging bevat verder de hiervoor onder 2.11 weergegeven tekst betreffende de “Werking van de Transactie” en “Risico’s”.[eiseres] heeft de bevestiging op 22 juli 2008 ondertekend.

Tussen [eiseres] en Rabobank is op 18 augustus 2008 een leningovereenkomst tot stand gekomen voor een bedrag van EUR 700.000,--, met een looptijd van 34 jaar. [eiseres] diende aan Rabobank een rentevergoeding te voldoen, die bestond uit het 1-maands Euribortarief, verhoogd met een opslag van 1,00%-punt.

Tussen [eiseres] en Rabobank is op 16 december 2009 een nieuwe kredietovereenkomst tot stand gekomen voor een bedrag van EUR 1.400.000,--, waarbij het eerder overeengekomen rekeningcourantkrediet werd beëindigd. [eiseres] diende aan Rabobank een debetrentevergoeding te voldoen, die bestond uit het gemiddelde van het 1-maands Euribortarief, verhoogd met een opslag van 1%-punt.

Mr. Hagers, namens [eiseres], heeft bij brief aan Rabobank van 7 oktober 2011 wegens dwaling de vernietiging van de renteswapovereenkomsten en de Super Collar ingeroepen.

met betrekking tot de beëindiging van renteswapovereenkomsten

[eiseres] heeft Rabobank medio 2010 medegedeeld een deel van haar vastgoedportefeuille te willen verkopen en daarmee haar schuld aan Rabobank te willen aflossen. [eiseres] en Rabobank hebben hierover op 27 augustus 2010 met elkaar gesproken.

Rabobank heeft [eiseres] naar aanleiding van het onder 2.20 vermelde gesprek op 17 september 2010 onder meer geschreven, dat de verkoop van een deel van de vastgoedportefeuille en aflossing van de financiering bij Rabobank tot gevolg zou hebben dat de renteswapovereenkomsten en de Super Collar moesten worden afgewikkeld tegen marktwaarde. Rabobank heeft [eiseres] laten weten dat, als gevolg van de marktrente, de marktwaarde negatief was. [eiseres] zou derhalve een bedrag aan Rabobank moeten betalen.

[eiseres] en Rabobank hebben na de onder 2.21 vermelde brief gecorrespondeerd en hebben met elkaar gesproken over afwikkeling van hun relatie, maar hebben daarover geen overeenstemming bereikt.

Rabobank heeft [eiseres] bij aangetekende en niet-aangetekende brief van 3 februari 2012 geschreven dat de obligolimiet van EUR 1.075.000,-- bijna werd overschreden. Rabobank heeft [eiseres] laten weten dat zij op grond van de wet, bij overschrijding van de obligolimiet, tot beëindiging (van een deel) van de renteproducten zou moeten overgaan. Rabobank heeft [eiseres] verzocht een keuze te maken uit een aantal door Rabobank voorgestelde mogelijkheden tot opheffing van de overschrijding. Indien de obligolimiet zou worden overschreden, dan zou Rabobank [eiseres] daarover informeren.

Rabobank heeft [eiseres] bij aangetekende en niet aangetekende brief en bije-mail van 29 mei 2012 laten weten dat de obligolimiet werd overschreden. Zij heeft [eiseres] gevraagd een keuze te maken uit een aantal door Rabobank voorgestelde mogelijkheden tot opheffing van de overschrijding. Rabobank heeft [eiseres] verder geschreven dat zij, bij het uitblijven van een (tijdige) keuze, tot beëindiging van (een deel van) de renteproducten zou overgaan.

Rabobank heeft [eiseres] bij e-mail van 31 mei 2012 herinnerd aan de hiervoor onder 2.24 genoemde e-mail. Zij heeft [eiseres] verzocht uiterlijk op 1 juni 2012 vóór twaalf uur te reageren, bij gebreke waarvan zij zou overgaan tot het sluiten van (een deel van) de renteproducten.

Rabobank heeft op 1 juni 2012 de renteswapovereenkomsten met referentienummer [(...)] en [(...)]/[(...)] beëindigd. Bij beëindiging hadden de renteswapovereenkomsten een negatieve marktwaarde van respectievelijk EUR 125.000,-- en EUR 12.300,--. Rabobank heeft de beëindiging van de renteswapovereenkomsten en de negatieve marktwaarde bij brieven van 1 juni 2012 aan [eiseres] bevestigd.

[eiseres] vordert – na eiswijzigingen en enigszins verkort weergegeven – dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

I. met betrekking tot de renteswapovereenkomsten

primair:

1. voor recht verklaart dat de renteswapovereenkomsten bij brief van 7 oktober 2011 zijn vernietigd, althans dat de rechtbank de renteswapovereenkomsten alsnog (gedeeltelijk) vernietigt;

2. de vorderingen van [eiseres] uit hoofde van onverschuldigde betaling van EUR 531.543,96 en EUR 200.944,59 toewijst;

3. voor recht verklaart dat Rabobank tegenover [eiseres] aansprakelijk is voor alle aan de vernietiging toe te rekenen schade, nader op te maken bij staat;

subsidiair:

4. de renteswapovereenkomst [(...)] voor wat betreft de verhoging van de hoofdsom per 1 maart 2013 met EUR 364.739,10, per 3 maart 2014 met EUR 383.252,--, per 1 maart 2015 met EUR 383.253,-- en per 1 maart 2016 met EUR 383.253,-- vernietigt;

5. voor recht verklaart dat Rabobank uit hoofde van onverschuldigde betaling reeds gedane betalingen voor de vernietigde delen van de hoofdsom aan [eiseres] dient terug te betalen en dat Rabobank tegenover [eiseres] aansprakelijk is voor alle aan deze vernietiging toe te rekenen schade, nader op te maken bij staat;

6. voor recht verklaart dat Rabobank tegenover [eiseres] wegens onrechtmatig handelen of toerekenbaar tekortschieten ten aanzien van de renteswapovereenkomsten aansprakelijk is voor alle daaraan toe te rekenen schade, nader op te maken bij staat;

II. met betrekking tot de Super Collar

primair:

8. voor recht verklaart dat de Super Collar bij brief van 7 oktober 2011 is vernietigd, althans dat de rechtbank de Super Collar alsnog (gedeeltelijk) vernietigt;

9. de vordering van [eiseres] uit hoofde van onverschuldigde betaling van EUR 287.037,27 toewijst;

10. voor recht verklaart dat Rabobank tegenover [eiseres] aansprakelijk is voor alle aan de vernietiging toe te rekenen schade, tot 31 december 2013 een bedrag van EUR 137.300,-- en EUR 33.695,75, vermeerderd met (voor zover het gaat om termijnbetalingen telkens na iedere verschenen termijn) de wettelijke rente, althans (naar de rechtbank begrijpt) een bedrag nader op te maken bij staat;

subsidiair:

11. Rabobank wegens onrechtmatig handelen of toerekenbaar tekortschieten veroordeelt tot schadevergoeding aan [eiseres], tot 31 december 2013 een bedrag van EUR 287.037,27, EUR 137.300,-- en EUR 33.695,75, vermeerderd met (voor zover het gaat om termijnbetalingen telkens na iedere verschenen termijn) de wettelijke rente, althans (naar de rechtbank begrijpt) een bedrag nader op te maken bij staat;

III. met betrekking tot de sluiting van renteswapovereenkomsten in 2012

12. voor recht verklaart dat Rabobank onrechtmatig heeft gehandeld, dan wel toerekenbaar is tekortschoten door per 1 juni 2012 tot sluiting en afrekening over te gaan van de renteswapovereenkomsten [(...)]/[(...)] en [(...)];

13. voor zover niet al onder II toegewezen, Rabobank veroordeelt tot schadevergoeding, tot 31 december 2013 EUR 137.300,-- en EUR 33.695,75, vermeerderd met (voor zover het gaat om termijnbetalingen telkens na iedere verschenen termijn) de wettelijke rente, althans (naar de rechtbank begrijpt) een bedrag nader op te maken bij staat.

[eiseres] vordert alles onder veroordeling van Rabobank in de kosten van deze procedure.

[eiseres] legt – onder verwijzing naar de door haar gestelde feiten en de door haar in het geding gebrachte stukken – aan haar voormelde vorderingen primair ten grondslag dat zij met betrekking tot de renteswapovereenkomsten en de Super Collar heeft gedwaald. Deze overeenkomsten zou zij nooit hebben gesloten als zij een juiste voorstelling van zaken had gehad. [eiseres] heeft daarom de renteswapovereenkomsten en de Super Collar buitengerechtelijk vernietigd, althans dienen deze in rechte te worden vernietigd. Rabobank is gehouden de door [eiseres] aan Rabobank op grond van de renteswapovereenkomsten en de Super Collar betaalde bedragen aan [eiseres] terug te betalen. Uit hoofde van de renteswapovereenkomsten heeft [eiseres] aan Rabobank EUR 531.543,96 en EUR 200.944,59 betaald. Naar de rechtbank begrijpt, heeft [eiseres] uit hoofde van de Super Collar aan Rabobank EUR 287.037,27 voldaan.

Subsidiair legt [eiseres] aan haar vorderingen ten grondslag dat Rabobank is tekortgeschoten in de op haar rustende zorgplicht. Als gevolg hiervan heeft [eiseres] schade geleden en zal zij schade lijden. Rabobank is voor deze schade aansprakelijk en dient deze aan [eiseres] te vergoeden.

Verder is Rabobank overgegaan tot het sluiten van de renteswapovereenkomsten [(...)]/[(...)] en [(...)]. Als gevolg hiervan heeft [eiseres] aan Rabobank een bedrag moeten voldoen van totaal EUR 137.300,--. Bovendien heeft [eiseres] als gevolg van het sluiten van voormelde renteswapovereenkomsten debetrente aan Rabobank moeten voldoen van EUR 33.695,75. Dit alles vormt schade voor [eiseres], die Rabobank vanwege haar zorgplichtschending aan [eiseres] moet vergoeden.

Rabobank voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

algemeen

De rechtbank

verwijst de zaak naar de rol van woensdag 22 oktober 2014 voor akte aan de zijde van beide partijen met het hiervoor onder 4.15 bedoelde doel;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. C.M. Berkhout, mr. N.C.H. Blankevoort en mr. M.M. Korsten - Krijnen en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2014.1.