Hof 's-Hertogenbosch, 03-10-2006, nr. C04/00380

[appellant] stelt voor één deskundige te benoemen en wel [deskundige] van de dierenkliniek [naam] te [plaats]. Indien [geïntimeerde] aan een eigen deskundige vast zou houden wenst [appellant] dat zowel [deskundige] als die deskundige worden benoemd, en dat de beide deskundigen samen een derde deskundige benoemen.

[appellant] stelt verder enkele aanpassingen voor in de vraagstelling aan de deskundige(n).

[geïntimeerde] stelt dat hij niet bekend is met [deskundige], maar niet wenst dat deze of enige dierenarts uit de omgeving van Breda tot deskundige wordt benoemd aangezien [appellant] overal bekendheid heeft gegeven aan zijn geschil met [geïntimeerde].

[geïntimeerde] heeft voorkeur voor één deskundige en stelt voor een deskundige van de Hoofdafdeling Gezondheidszorg Paard van de faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit te Utrecht, of anders [deskundige 2] van de dierenkliniek [plaats].

Ook [geïntimeerde] stelt aanpassingen voor in de vraagstelling aan de deskundige(n).

Het hof acht het te betreuren dat partijen geen gebruik hebben gemaakt van de gelegenheid om de omvang en de kosten van het onderzoek te matigen en met elkaar te rade te gaan over de benoeming van één deskundige, hoewel zij beiden stellen dat hun voorkeur uitgaat naar één deskundige, in plaats van drie.

Het hof zal bij deze stand van zaken overgaan tot de benoeming van drie deskundigen, en wel [deskundige], [deskundige 2] en [deskundige 3] van de faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit te Utrecht, die zich alledrie bereid hebben verklaard een benoeming, met de anderen, te aanvaarden.

Wat betreft het commentaar van partijen op de vraagstelling van het hof in r.o. 4.7.5 overweegt het hof het volgende.

Het hof zal vraag 1 duidelijker formuleren, nu partijen aangeven de formulering onvoldoende helder te vinden.

Het is niet zinvol te specificeren, zoals [geïntimeerde] bepleit, wat de reeds uitgebrachte rapportages wel en niet inhouden, aangezien de deskundigen dat aan de hand van de stukken zelf kunnen constateren.

Het hof laat het aan de deskundigen over te bepalen welke van de vele reeds aanwezige rapporten zij bij het beantwoorden van de vragen in aanmerking nemen en welke waarde zij daaraan toekennen.

Indien de deskundigen een feitelijke keuring noodzakelijk achten, beslist het hof reeds nu dat [naam paard] in dat geval ten behoeve van dat onderzoek tijdelijk gestald wordt bij (een van de) deskundigen of op ander door de deskundigen te bepalen neutraal terrein. De deskundigen dienen in dat geval tevens te bepalen hoelang vóór het onderzoek [naam paard] elders wordt gestald.

De door [geïntimeerde] voorgestelde formulering van een aantal vragen zal het hof niet overnemen nu deze enerzijds uitgaan van niet vaststaande veronderstellingen, dan wel betrekking hebben op sportpaarden in het algemeen in plaats van op dit specifieke paard.

In vraag 4 wordt niet verondersteld dat [geïntimeerde] het paard eigenhandig heeft beslagen, maar om te voorkomen dat ook de deskundigen dit verkeerd lezen zal het hof de vraagstelling verduidelijken.

Of de toestand van het gebit van het paard relevant is voor het geschil tussen partijen zal uit het uit te brengen rapport moeten blijken.

Ter bevordering van de duidelijkheid voor de deskundigen zal het hof de door de deskundigen te beantwoorden vragen hieronder opnieuw formuleren.

1a. Mocht [appellant], gezien de toestand van het paard [naam paard] bij de aanvang van de stalling bij [geïntimeerde], verwachten dat [naam paard] in maart 2002 (vertrek bij [geïntimeerde]) in een betere toestand verkeerde dan de toestand waarin het paard toen feitelijk verkeerde?

Voor de toestand van het paard in juni 1997 is relevant het rapport van dr. [naam 1] van 2 juni 1997 (prod. 26 bij cvd in reconventie). Voor een beschrijving van de latere toestand van het paard kunt u gebruik maken van alle in het dossier voorhanden rapporten:

De kosten van het onderzoek, door de deskundigen begroot op E. 11.600,-- (incl. btw), komen voorshands ten laste van beide partijen, ieder voor de helft.

Indien gedurende het onderzoek meer kosten nodig blijken - bijvoorbeeld voor vervoer van het paard - komen die eveneens voorshands voor rekening van beide partijen, ieder voor de helft.

Ter vergemakkelijking van het onderzoek door de deskundigen verzoekt het hof partij [appellant] om elk van de deskundigen te voorzien van een mapje met daarin chronologisch alle negen hierboven opgesomde onderzoeken van het paard, met bijlagen.

Dit verzoek staat overigens los van de verplichting van [appellant] - en [geïntimeerde] - zoals vermeld in het dictum, om de deskundige te voorzien van een exemplaar van het volledige procesdossier.

Voor het overige wordt iedere beslissing aangehouden.