Rb. Amsterdam, 22-09-2020, nr. 20/5573

De officier van justitie heeft, naar aanleiding van een ambtshalve verzoek van de rechtbank een zorgmachtiging voor te bereiden, verzocht een zorgmachtiging ten behoeve van betrokkene te verlenen. Dit verzoekschrift is op 27 augustus 2020 bij de rechtbank binnengekomen. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 10 september 2020 in het gebouw van de rechtbank.

Ter zitting zijn aanwezig en worden gehoord:

De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht het verzoek tot verlening van de zorgmachtiging af te wijzen nu op baiss van een zorgmachtiging onvoldoende adequaat kan worden ingegrepen in geval van decompensatie en de zorgmachtiging van beperkte duur is. De officier van justitie geeft de voorkeur aan het verlengen van de tbs-maatregel met voorwaardelijk bevel tot dwangverpleging.

De advocaat van betrokkene heeft aangevoerd dat het verzoek tot verlening van de zorgmachtiging wat hem betreft moet worden toegewezen.

De deskundige heeft aangegeven dat de zorg die betrokkene krijgt in het kader van de tbs-maatregel met voorwaarden, ook kan worden geboden in het kader van dezorgmachtiging. Betrokkene kan blijven wonen bij [woonlocatie] en ook de ambulante behandeling door Arkin kan worden voortgezet. De gemeente kan een WMO-indicatie aanvragen, teneinde de financiering te regelen.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofrenie. Daarnaast is er sprake van zwakbegaafdheid en stoornissen in het gebruik van cannabis en cocaïne, beide in remissie.

Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, maatschappelijke teloorgang, de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Betrokkene kan tijdens psychische decompensatie voorgaand nadeel veroorzaken en komen tot agressief gedrag naar anderen.

Om ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en dusdanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene verplichte zorg nodig.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op het zorgplan, de medische verklaring en het advies van de geneesheer-directeur.

De volgende vormen van zorg worden in het verzoekschrift voor na te noemen duur verzocht:

De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste zorg is rekening gehouden met de veiligheid van betrokkene en met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen. De rechtbank stelt vast dat voornoemde zorg mede inhoudt het begeleid wonen door betrokkene. Het wonen bij de RIBW instelling en de daarmee gepaard gaande begeleiding vormen naast onder meer het medicatiegebruik en behandeling van Inforsa FAZ een belangrijke bijdrage aan het huidige positieve en stabiele functioneren van betrokkene.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De rechtbank komt tot de conclusie dat is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend.

De verschillende vormen van zorg kunnen voor de hieronder gestelde termijnen worden toegepast. Deze termijnen zijn noodzakelijk om het doel van verplichte zorg te realiseren.

Indien de geneesheer-directeur dit noodzakelijk acht vanwege de veiligheid binnen de accommodatie, kan betrokkene op basis van art. 6:4 lid 3 Wvggz tijdelijk worden overgeplaatst naar een rijksinstelling voor forensische zorg of een private instelling voor de verpleging van terbeschikkinggestelden. De duur van een tijdelijke overplaatsing wordt beperkt tot acht weken.

De Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden is voor de duur van de opname in voornoemde instelling van overeenkomstige toepassing voor zover vermeld in artikel 6:4 lid 5 Wvggz.

De rechtbank:

Wijst toe het verzoek van de officier van justitie en verleent een zorgmachtiging ten aanzien van

[betrokkene]

geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] ,

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

Deze zorgmachtiging is bij voorraad uitvoerbaar. De machtiging is geldig vanaf dagtekening en moet binnen twee weken ten uitvoer worden gelegd.

Deze machtiging is op 10 september 2020 gegeven door

mr. R.C.J. Hamming, voorzitter,

mrs. R. Godthelp en P.J.H. van Dellen, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. A.E. van der Burg, griffier,

en op 22 september 2020 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.

Tegen de beschikking van deze rechtbank staat voor betrokkene en officier van justitie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open,

in te stellen door een advocaat middels het indienen van een verzoekschrift bij de griffie van de Hoge Raad,

binnen drie maanden na de dag van de uitspraak van deze beschikking.