NJB 2023/1481
Huur woning. Huur of bruiklening? Iemand bewoont een woning van de gemeente op basis van een dienstverleningsovereenkomst en een bruikleenovereenkomst met de leegstandsbeheerder. In de dienstverleningsovereenkomst is een maandelijkse vergoeding bedongen. Het hof oordeelt dat (een deel van) de bedongen vergoeding niet kan worden aangemerkt als vergoeding van kosten van leegstandsbeheer, maar moet worden beschouwd als tegenprestatie voor het gebruik van de woning. Hoge Raad: Het oordeel van het hof is onbegrijpelijk.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 juni 2023
- Magistraten
Mrs. G. de Groot, C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons
- Zaaknummer
21/04578
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Civiel recht algemeen (V)
Burgerlijk procesrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:828, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑06‑2023
ECLI:NL:PHR:2022:905, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 07‑10‑2022
- Wetingang
(art. 7:201 lid 1, art. 7A:1777 BW)
Essentie
Huur woning. Huur of bruiklening? Iemand bewoont een woning van de gemeente op basis van een dienstverleningsovereenkomst en een bruikleenovereenkomst met de leegstandsbeheerder. In de dienstverleningsovereenkomst is een maandelijkse vergoeding bedongen. Het hof oordeelt dat (een deel van) de bedongen vergoeding niet kan worden aangemerkt als vergoeding van kosten van leegstandsbeheer, maar moet worden beschouwd als tegenprestatie voor het gebruik van de woning. Hoge Raad: Het oordeel van het hof is onbegrijpelijk.
Partij(en)
De gemeente Rotterdam, adv. mr. J.W. de Jong, vs. A, adv. mr. K. Aantjes.
Uitspraak
Feiten en procesverloop
A bewoont sinds 2007 een aan ...