NJ 1933, p. 1265:Wraking van scheidsman op grond van onderstreping van een woord in een brief. Uitsluiting hooger beroep, revisie of cassatie?

NJ 1933, p. 1265

Wraking van scheidsman op grond van onderstreping van een woord in een brief. Uitsluiting hooger beroep, revisie of cassatie?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Wraking van scheidsman op grond van onderstreping van een woord in een brief. Uitsluiting hooger beroep, revisie of cassatie?

Samenvatting

Rechtb.: De wraking is ongeldig, omdat het bloote feit van het onderstrepen van een woord niet inhoudt het subjectief oordeel over eenige strijdvraag, hetgeen tot het wezen van een advies behoort.

Hof: De redeneering der Rechtb. is juist. Bovendien is een enkele onderstreping als in het onderhavige geval nimmer een advies als bedoeld in art. 30 Rv.

Hooge Raad: Het oordeel der Rechtb. over de wraking is definitief. Cassatieberoep niet-ontv. verklaard. [De H. R. overweegt, dat het ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.