HvJ EU, 18-06-2020, nr. C-340/19

Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van tariefpost 7407 van de gecombineerde nomenclatuur (hierna: ‘GN’), die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB 1987, L 256, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 1006/2011 van de Commissie van 27 september 2011 (PB 2011, L 282, blz. 1).

Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen de Valsts ieņēmumu dienests (belastingdienst, Letland; hierna: ‘VID’) en SIA ‘Hydro Energo’ over de tariefindeling van warmgewalste baren van koper of koperlegeringen.

In april 2012 heeft Hydro Energo warmgewalste messing platen aangegeven om deze in het vrije verkeer te brengen. Zij heeft deze ingedeeld onder postonderverdeling 7403 21 00 van de GN, die ziet op koper-zinklegeringen (messing of geelkoper) en is vrijgesteld van douanerechten.

Na een douanecontrole heeft de VID zich op het standpunt gesteld dat het door Hydro Energo aangegeven product niet onder postonderverdeling 7403 21 00 moest worden ingedeeld, aangezien gewalste producten van post 7403 waren uitgesloten, maar onder postonderverdeling 7407 21 10 van de GN, die betrekking heeft op staven van koper-zinklegeringen (messing of geelkoper), waarvoor een douanerecht van 4,8 % geldt. Op basis van deze vaststelling heeft de VID Hydro Energo bij beslissing van 10 september 2014 een douanerecht voor dit product en vertragingsrente opgelegd.

Hydro Energo heeft tegen die beslissing beroep ingesteld bij de Administratīvā apgabaltiesa (regionale bestuursrechter, Letland), die die beslissing bij arrest van 13 april 2017 nietig heeft verklaard.

Die rechter heeft om te beginnen geoordeeld dat het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product niet onder een van de onderverdelingen van post 7407 kon worden ingedeeld. Gelet op de poriën, de perforaties en de scheuren die te zien waren op het snijvlak, was het immers geen eindproduct en had het geen massieve, over de gehele lengte gelijke dwarsdoorsnede, zodat het niet kon worden beschouwd als een staaf in de zin van hoofdstuk 74 van de GN.

Vervolgens heeft die rechter benadrukt dat het metaal waaruit het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product bestond, gelet op de respectieve koper- en zinkgehalten, beantwoordde aan de definitie van geraffineerd koper, en niet aan die van koperlegering (messing of geelkoper).

De VID heeft tegen dat arrest cassatieberoep ingesteld bij de Augstākā tiesa (hoogste rechterlijke instantie, Letland).

Allereerst merkt de VID op dat de vraag of het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product uit geraffineerd koper dan wel een koperlegering bestaat, niet beslissend is voor de indeling ervan in de GN, aangezien van tevoren moet worden vastgesteld of dit product overeenstemt met de omschrijving van post 7403 dan wel met de omschrijving van post 7407. Daartoe kunnen uitsluitend onderverdelingen van gelijke rangorde met elkaar worden vergeleken.

De VID betoogt dat het feit dat het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product warmgewalst is, de mogelijkheid uitsluit om het onder een van de onderverdelingen van post 7403 van de GN in te delen.

Voorts is de VID, anders dan de Administratīvā apgabaltiesa heeft geoordeeld, van mening dat de omstandigheid dat aantekening 1, onder d), op hoofdstuk 74 van de GN in de daarin gegeven omschrijving van het woord ‘staaf’ verwijst naar het vereiste van ‘massieve [producten] […], met een over de gehele lengte gelijke dwarsdoorsnede’, niet betekent dat het betrokken product steeds een ideale vorm moet hebben, zonder onvolkomenheden. Deze omschrijving geeft overigens niet de aanvaardbare varianten aan waarvoor kan worden aangenomen dat de dwarsdoorsnede van een product rechthoekig is.

Ten slotte zijn ‘jets’ en staven die door continu-gieten zijn verkregen, dikwijls voor dezelfde doeleinden bestemd als gewalste, getrokken en geperste staven. Bijgevolg is het latere gebruik van het product niet doorslaggevend.

Hydro Energo betoogt van haar kant dat het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product niet onder het begrip ‘staven’ in de zin van de GN valt, omdat de dwarsdoorsnede ervan niet kan worden beschouwd als massief en over de gehele lengte gelijk wegens de grote poriën, perforaties en scheuren die het vertoont en die te zien zijn op het snijvlak. Voorts geschiedt het walsen tot een rechthoekige vorm uitsluitend om het vervoer te vergemakkelijken en kan het product niet worden gebruikt voor andere doeleinden dan omsmelting. Volgens Hydro Energo, die dienaangaande verwijst naar aantekening 1, onder d), tweede alinea, op hoofdstuk 74 van de GN, hangt de indeling van een product onder post 7403 of 7407 van de GN niet alleen af van de vorm en de eerdere bewerking, maar ook van de mate van bewerking en het mogelijke gebruik ervan. Bijgevolg is Hydro Energo van mening dat het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product moet worden ingedeeld onder postonderverdeling 7403 21 00 van de GN.

Volgens de verwijzende rechter is de chemische samenstelling van het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product weliswaar een feitelijk element dat door de nationale rechter moet worden vastgesteld, maar is in casu de beslissende vraag of dit product kan worden beschouwd als een staaf in de zin van hoofdstuk 74 van de GN.

Hoewel de VID terecht opmerkt dat bepaalde kenmerken van het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product overeenkomen met de kenmerken die een staaf moet hebben, waardoor het onder post 7407 van de GN zou kunnen worden ingedeeld, bestaat er redelijke twijfel over de vraag of het gaat om een massief product met een over de gehele lengte gelijke dwarsdoorsnede, zoals vereist is volgens aantekening 1, onder d), op hoofdstuk 74 van de GN.

Het feit dat het in het hoofdgeding aan de orde zijnde product gewalst is, kan volgens de GS-toelichtingen weliswaar een extra grond zijn om het onder post 7407 van de GN in te delen, maar deze toelichtingen volstaan niet om de twijfel weg te nemen over de vraag of het gaat om een massief product met een over de gehele lengte gelijke dwarsdoorsnede.

In deze omstandigheden heeft de Augstākā tiesa de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:

Met zijn vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of GN-post 7407 aldus moet worden uitgelegd dat warmgewalste rechthoekige baren van koper of van koperlegeringen, waarvan de dikte een tiende van de breedte overtreft maar waarvan de dwarsdoorsnede onregelmatige poriën, perforaties en scheuren vertoont, daaronder vallen.

Om te beginnen zij eraan herinnerd dat wanneer het Hof wordt verzocht om een prejudiciële beslissing op het gebied van de tariefindeling, het veeleer tot taak heeft om de nationale rechter de criteria aan te reiken aan de hand waarvan deze de betrokken producten correct in de GN kan indelen, dan zelf deze producten in te delen, temeer daar het Hof niet altijd over de daarvoor noodzakelijke gegevens beschikt. Aangezien de nationale rechter in ieder geval hiertoe beter in staat lijkt te zijn, staat het dus aan hem om de betrokken goederen in te delen in het licht van het antwoord van het Hof op de door hem gestelde vragen (zie in die zin arresten van 15 mei 2019, Korado, C-306/18, EU:C:2019:414, punten 33 en 34; 16 mei 2019, Estron, C-138/18, EU:C:2019:419, punten 67–69, en beschikking van 27 februari 2020, Gardinia Home Decor, C-670/19, EU:C:2020:117, punt 35).

Bovendien zij eraan herinnerd dat volgens de algemene regels voor de interpretatie van de GN de bewoordingen van de posten en van de aantekeningen op de afdelingen of op de hoofdstukken bepalend zijn voor de indeling van goederen, terwijl de tekst van de opschriften van de afdelingen, van de hoofdstukken en van de onderdelen van hoofdstukken wordt geacht slechts als aanwijzing te gelden. Voorts is het vaste rechtspraak dat het beslissende criterium voor de tariefindeling van goederen — ter wille van de rechtszekerheid en van een gemakkelijke controle — in de regel moet worden gezocht in de objectieve kenmerken en eigenschappen ervan, zoals deze in de tekst van de GN-post en van de aantekeningen op de afdelingen of hoofdstukken zijn omschreven (zie in die zin arresten van 3 maart 2016, Customs Support Holland, C-144/15, EU:C:2016:133, punten 26 en 27; 16 mei 2019, Estron, C-138/18, EU:C:2019:419, punten 50 en 51, en 5 september 2019, TDK-Lambda Germany, C-559/18, EU:C:2019:667, punt 26).

Uit de rechtspraak van het Hof volgt ook dat wanneer de indeling niet uitsluitend op basis van de objectieve kenmerken en eigenschappen van het betrokken product kan worden verricht, de bestemming ervan een objectief indelingscriterium kan zijn wanneer die bestemming inherent is aan het product, met dien verstande dat het volstaat om rekening te houden met de wezenlijke bestemming van het product en dat de inherentie moet kunnen worden beoordeeld aan de hand van de objectieve kenmerken en eigenschappen ervan (beschikking van 27 februari 2020, Gardinia Home Decor, C-670/19, EU:C:2020:117, punt 37 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

Bovendien heeft het Hof herhaaldelijk geoordeeld dat de toelichtingen op de GN en het GS weliswaar geen bindende kracht hebben, maar van belang zijn om een uniforme toepassing van het gemeenschappelijk douanetarief te waarborgen en als zodanig voor de uitlegging daarvan waardevolle gegevens bevatten (zie in die zin arresten van 19 oktober 2017, Lutz, C-556/16, EU:C:2017:777, punt 40; 15 november 2018, Baby Dan, C-592/17, EU:C:2018:913, punt 55, en 15 mei 2019, Korado, C-306/18, EU:C:2019:414, punt 35). Dienaangaande zij erop gewezen dat in de GN de posten en de onderverdelingen van het GS tot zes cijfers zijn overgenomen, terwijl alleen het zevende en het achtste cijfer verdere postonderverdelingen bevatten, die specifiek zijn voor de GN [zie in die zin arresten van 13 maart 2019, B. S. (Mout in de samenstelling van bier), C-195/18, EU:C:2019:197, punt 10, en 16 mei 2019, Estron, C-138/18, EU:C:2019:419, punt 44].

In casu vraagt de verwijzende rechter zich in het bijzonder af of de in het hoofdgeding aan de orde zijnde baren staven zijn in de zin van hoofdstuk 74 van de GN, zodat deze kunnen worden ingedeeld onder GN-post 7407, met als opschrift ‘Staven en profielen, van koper’.

In dit verband zij vastgesteld dat volgens aantekening 1, onder d), op hoofdstuk 74 van de GN staven, in de zin van dit hoofdstuk, onder meer gewalste massieve producten zijn met een over de gehele lengte gelijke dwarsdoorsnede in de vorm van een cirkel, een ovaal, een rechthoek, een vierkant, een gelijkzijdige driehoek of een regelmatige convexe veelhoek.

Zoals de Commissie in haar schriftelijke opmerkingen heeft betoogd, verwijst het vereiste van een ‘gelijke’ dwarsdoorsnede naar de vorm en de transversale afmetingen van het betrokken product, zodat rechthoekige baren waarvan de transversale afmetingen op alle punten, over de gehele lengte ervan, identiek zijn, aan dit vereiste voldoen.

Het vereiste van een ‘massieve’ dwarsdoorsnede moet aldus worden opgevat dat dit alleen holle producten uitsluit. Uit aantekening 1, onder h), op hoofdstuk 74 van de GN blijkt immers dat een hol product, waarvan de dwarsdoorsnede over de gehele lengte gelijk is, een buis of pijp in de zin van dit hoofdstuk is.

In casu vertonen de in het hoofdgeding aan de orde zijnde baren — zoals de verwijzende rechter heeft opgemerkt — weliswaar onregelmatige poriën, perforaties en scheuren, maar maken dergelijke onvolmaaktheden binnenin daarom nog geen holle producten van deze baren, zodat niet kan worden uitgesloten dat deze warmgewalste baren staven zijn in de zin van hoofdstuk 74 van de GN, en dus vallen onder GN-post 7407, die ziet op ‘staven en profielen, van koper’.

Tevens zij opgemerkt dat aantekening 1, onder d), op hoofdstuk 74 van de GN met betrekking tot de definitie van het begrip ‘staaf’ in de zin van dit hoofdstuk bepaalt dat bij producten met een rechthoekige dwarsdoorsnede de dikte een tiende van de breedte dient te overtreffen, hetgeen het geval is voor de in het hoofdgeding aan de orde zijnde baren.

Voorts blijkt uit de GS-toelichting op post 7403 dat gewalste producten van deze post zijn uitgesloten en bijvoorbeeld onder post 7407 of 7409 van het GS vallen, hetgeen, zoals de verwijzende rechter zelf aangeeft, een extra grond vormt om baren als aan de orde in het hoofdgeding eventueel onder GN-post 7407 in te delen.

De uitlegging dat baren als aan de orde in het hoofdgeding onder GN-post 7407 kunnen vallen, vindt ook steun in de GS-toelichting op post 7407.

Hoewel deze toelichting aangeeft dat staven zijn gedefinieerd in aantekening 1, onder d), op hoofdstuk 74 van het GS, staat immers vast dat de bewoordingen van deze aantekening identiek zijn aan die van aantekening 1, onder d), op hoofdstuk 74 van de GN.

Voorts preciseert de toelichting op post 7407 van het GS dat deze producten doorgaans — naast andere technieken — worden verkregen door walsen. Uit deze toelichting blijkt eveneens dat gegoten en gesinterde staven onder GS-post 7403 vallen, voor zover zij daarna niet verder zijn bewerkt dan enkel grof afgebraamd of gebeitst, waarbij de producten die een verdergaande bewerking hebben ondergaan in beginsel ingedeeld blijven onder GS-post 7407. In casu zijn baren als aan de orde in het hoofdgeding, warmgewalst.

Gelet op een en ander moet op de prejudiciële vraag worden geantwoord dat GN-post 7407 aldus moet worden uitgelegd dat warmgewalste rechthoekige baren van koper of koperlegering, waarvan de dikte een tiende van de breedte overtreft maar waarvan de dwarsdoorsnede onregelmatige poriën, perforaties en scheuren vertoont, onder deze post kunnen vallen.

Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de verwijzende rechter over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.

Het Hof (Zesde kamer) verklaart voor recht:

Post 7407 van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 1006/2011 van de Commissie van 27 september 2011, moet aldus worden uitgelegd dat warmgewalste rechthoekige baren van koper of koperlegering, waarvan de dikte een tiende van de breedte overtreft maar waarvan de dwarsdoorsnede onregelmatige poriën, perforaties en scheuren vertoont, onder deze post kunnen vallen.

ondertekeningen