Prg. 2022/280:Werknemer tekent arbeidsovereenkomst met daarin een verbod op nevenwerkzaamheden en een boetebeding, maar hij zegt zijn oude fulltime dienstverband niet op. Zijn ontslag is rechtsgeldig.

Prg. 2022/280

Werknemer tekent arbeidsovereenkomst met daarin een verbod op nevenwerkzaamheden en een boetebeding, maar hij zegt zijn oude fulltime dienstverband niet op. Zijn ontslag is rechtsgeldig.

Documentgegevens:

Rb. Rotterdam 31-05-2022, ECLI:NL:RBROT:2022:4614

Instantie: Rechtbank Rotterdam
Datum: 31 mei 2022
Magistraten: Mr. A.J.L.M. van der Wildt
Zaaknummer: 9803563 VZ VERZ 22-4894
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:RBROT:2022:4614, Uitspraak, Rechtbank Rotterdam, 31‑05‑2022
Wetingang: Art. 6:94, 7:650 lid 3, 4 en 5, 7:651, 7:653a, 7:673 lid 8, 7:677, 7:678 BW; art. 9a Waadi

Essentie

Arbeidsrecht. Werknemer tekent arbeidsovereenkomst met verbod op nevenwerkzaamheden, maar zegt zijn oude fulltime dienstverband niet op. Rechtvaardigt dit ontslag op staande voet?

Ja. Alleen al omdat werknemer in strijd handelt met verbod op nevenwerkzaamheden en Arbeidstijdenwet.

Samenvatting

Werknemer treedt in dienst van nieuwe werkgever, tekent een arbeidsovereenkomst met een verbod op nevenwerkzaamheden en een boetebeding, maar zegt zijn oude fulltime dienstverband niet op. Werkgever verneemt van het bestaan van de twee dienstverbanden en ontslaat werknemer op staande voet wegens werkweigering, het niet melden van nevenwerkzaamheden en valsheid in geschrifte. Werkgever verzoekt gefixeerde schadevergoeding, alsmede verbeurde boetes wegens overtreding ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.