NJB 2017/369:Aruba. Volmachtverlening. Toerekenbare schijn. Een advocaat presenteert zich als de door een ‘cliënt’ ingeschakelde advocaat en ondertekent namens die ‘cliënt’ een schikkingsovereenkomst en een akte van aandelenoverdracht. De ‘cliënt’ stelt dat hij de advocaat niet heeft ingeschakeld. Is er sprake van toerekenbare schijn van volmachtverlening? Hoge Raad: Het in HR 19 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK7671, NJ 2010, 115 (ING/Bera) aanvaarde risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon zelf. De rechter dient in zijn uitspraak omstandigheden vast te stellen die voor risico komen van de onbevoegd vertegenwoordigde en die rechtvaardigen dat laatstgenoemde in zijn verhouding tot de wederpartij het risico van de onbevoegde vertegenwoordiging draagt. Dergelijke omstandigheden heeft het hof niet vastgesteld

NJB 2017/369

Aruba. Volmachtverlening. Toerekenbare schijn. Een advocaat presenteert zich als de door een ‘cliënt’ ingeschakelde advocaat en ondertekent namens die ‘cliënt’ een schikkingsovereenkomst en een akte van aandelenoverdracht. De ‘cliënt’ stelt dat hij de advocaat niet heeft ingeschakeld. Is er sprake van toerekenbare schijn van volmachtverlening? Hoge Raad: Het in HR 19 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK7671, NJ 2010, 115 (ING/Bera) aanvaarde risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon zelf. De rechter dient in zijn uitspraak omstandigheden vast te stellen die voor risico komen van de onbevoegd vertegenwoordigde en die rechtvaardigen dat laatstgenoemde in zijn verhouding tot de wederpartij het risico van de onbevoegde vertegenwoordiging draagt. Dergelijke omstandigheden heeft het hof niet vastgesteld

Documentgegevens:

HR 03-02-2017, ECLI:NL:HR:2017:143 (Aventura)

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 3 februari 2017
Magistraten: Mrs. F.B. Bakels, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, C.E. du Perron
Zaaknummer: 15/03855
Roepnaam: Aventura
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Juridische beroepen / Advocaat
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:277, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 17‑02‑2017
ECLI:NL:HR:2017:143, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 03‑02‑2017
ECLI:NL:PHR:2016:1023, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 14‑10‑2016
Wetingang: (art. 3:61 lid 2 BW; art. 3:61 lid 2 BW Aruba)

Essentie

Aruba. Volmachtverlening. Toerekenbare schijn. Een advocaat presenteert zich als de door een ‘cliënt’ ingeschakelde advocaat en ondertekent namens die ‘cliënt’ een schikkingsovereenkomst en een akte van aandelenoverdracht. De ‘cliënt’ stelt dat hij de advocaat niet heeft ingeschakeld. Is er sprake van toerekenbare schijn van volmachtverlening? Hoge Raad: Het in HR 19 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK7671, NJ 2010, 115 (ING/Bera) aanvaarde risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon zelf. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.