RF 2018/34
Effectenleaseovereenkomsten. Is art. 2 algemene voorwaarden van de effectenleasovereenkomst tussen Dexia en een consument een oneerlijk beding? (Dexia/gedaagde)
Rb. Amsterdam 23-11-2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:9106
- Instantie
Rechtbank Amsterdam
- Datum
23 november 2017
- Magistraten
Mr. C.L.J.M. de Waal
- Zaaknummer
3753001 DX EXPL 15-12
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS928491:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Europees verbintenissenrecht
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:RBAMS:2017:9106, Uitspraak, Rechtbank Amsterdam, 23‑11‑2017
- Wetingang
Art. 6 Richtlijn 93/13/EEG; art. 6:271, 6:277 BW
Essentie
Effectenleaseovereenkomsten. Tussentijdse opzegging. Oneerlijk beding.
Moet de kantonrechter desnoods ambtshalve toetsen of een beding oneerlijk is in de zin van de Richtlijn 93/13/EEG? Welk tijdstip is bepalend voor de beoordeling of er sprake is van een onevenredig hoge schadevergoeding? Is art. 2 algemene voorwaarden een oneerlijk beding?
Samenvatting
In deze procedure heeft Dexia gevorderd dat voor recht wordt verklaard dat Dexia ten aanzien van de tussen haar en gedaagde gesloten leaseovereenkomsten aan al haar verplichtingen heeft voldaan en derhalve niets meer aan gedaagde is verschuldigd. Ten slotte vordert Dexia gedaagde te veroordelen tot betaling van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.