TRA 2010, 26:‘Het Van de Grijp/Stam-arrest: de techniek klopt maar het werkt niet’

TRA 2010, 26

‘Het Van de Grijp/Stam-arrest: de techniek klopt maar het werkt niet’

Naschrift bij de reactie op de bijdrage

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Prof. mr. Luttmer-Kat schrijft dat mijn interpretatie van de door haar geciteerde overweging uit de Van Hooff/Oldenburg-beschikking niet juist is. Volgens haar heeft de Hoge Raad de werknemer de mogelijkheid willen geven om na de ontbindingsprocedure in een aparte dagvaardingsprocedure een 681-schadevergoeding te vorderen. Ik denk dat haar uitleg niet juist is. Ik noem kort drie argumenten:

— de Hoge Raad spreekt in zijn overweging van ‘vergoeding’ en niet van schadevergoeding. Gelet op het Van de Grijp/Stam-arrest, waarin door de Hoge Raad het verschil tussen de 685-vergoeding en de 681-schadevergoeding uiteen is gezet, houd ik het erop dat hij ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.