Rb. Leeuwarden, 19-05-2005, nr. 17/880018-05 VEV

Diefstal, terwijl tijdens het plegen van het misdrijf nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert de schuldige een wegens diefstal opgelegde straf, geheel of ten dele heeft ondergaan.

de aard en de ernst van de gepleegde feiten;

de omstandigheden waaronder deze zijn begaan;

de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken en deze naar voren komt uit het uittreksel uit het algemeen documentatieregister en het voorlichtingsrapport van Verslavingszorg Noord Nederland van 21 maart 2005;

de vordering van de officier van justitie tot veroordeling van verdachte terzake het onder 1. en 2. telastegelegde tot het opleggen van de maatregel van plaatsing in een Inrichting voor Stelselmatige Daders voor een termijn van twee jaren met aftrek;

het pleidooi van de raadsman.

De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte de maatregel van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders zal worden opgelegd.

Op zichzelf beantwoordt verdachte aan het profiel van de daders die de wetgever voor ogen heeft gehad bij het in het leven roepen van deze maatregel. Verdachte heeft een zeer uitgebreid strafblad, is verslaafd, de kans op recidive is aanmerkelijk en eerdere pogingen om zijn leven een gunstiger wending te geven zijn mislukt.

De rechtbank zal de maatregel evenwel thans niet opleggen. Ter onderbouwing van zijn vordering heeft de officier zich beroepen op een voorlichtingsrapport van [rapporteur]. Dat stuk behelst, anders dan blijkens de memorie van toelichting op de nieuwe wet is bedoeld, niet een rapportage die gebaseerd is op het screeningsinstrument RISc. Verder wordt -ook in de mondelinge toelichting door de rapporteur op de zitting- niet concreet aangegeven op welke wijze de problematiek van verdachte zal worden aangepakt. Hoewel verdachte al sedert 29 januari van dit jaar in voorlopige hechtenis verblijft, is tot op heden geen op hem toegesneden behandeltraject ontwikkeld. De rapporteur heeft ter terechtzitting verklaard dat met een eventuele behandeling pas in juli een aanvang zal worden gemaakt.

Onder die omstandigheden ziet de rechtbank onvoldoende waarborgen dat de maatregel in dit geval daadwerkelijk in het teken zal komen te staan van behandeling, om het opleggen ervan te rechtvaardigen. Aan verdachte zal een gevangenisstraf worden opgelegd overeenkomstig de duur van het voorarrest. Hoewel het om relatief geringe feiten gaat, is een dergelijk forse straf gerechtvaardigd door de omvang van verdachtes documentatie.

TOEPASSING VAN WETSARTIKELEN

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 57, 310 en 421 van het Wetboek van Strafrecht.

DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT

RECHTDOENDE:

Verklaart het onder 1 en 2 telastegelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar in voege als voormeld en verdachte deswege strafbaar.

Veroordeelt verdachte te dier zake tot:

Een gevangenisstraf voor de duur van 110 dagen.

Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is telastegelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis en beveelt de onmiddellijke invrijheidstelling van verdachte.