NJB 2017/2045:Noodweer en onttrekkingsvereiste, art. 41 lid 1 Sr: onjuist is het oordeel dat het beroep op noodweer reeds faalt omdat de verdachte op elk moment weg had kunnen gaan, aangezien bij de beoordeling van de vraag of de ten laste van de verdachte bewezenverklaarde gedraging geboden was door de noodzakelijke verdediging tevens dient te worden betrokken of van de verdachte kon worden gevergd dat hij zich aan de gestelde aanranding onttrok

NJB 2017/2045

Noodweer en onttrekkingsvereiste, art. 41 lid 1 Sr: onjuist is het oordeel dat het beroep op noodweer reeds faalt omdat de verdachte op elk moment weg had kunnen gaan, aangezien bij de beoordeling van de vraag of de ten laste van de verdachte bewezenverklaarde gedraging geboden was door de noodzakelijke verdediging tevens dient te worden betrokken of van de verdachte kon worden gevergd dat hij zich aan de gestelde aanranding onttrok

Documentgegevens:

HR 10-10-2017, ECLI:NL:HR:2017:2595

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 10 oktober 2017
Magistraten: Mrs. J. de Hullu, E.S.G.N.A.I. van de Griend, M.J. Borgers
Zaaknummer: 16/05162
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2017:2595, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 10‑10‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:1047, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 29‑08‑2017
Wetingang: (art. 41 Sr)

Essentie

Noodweer en onttrekkingsvereiste, art. 41 lid 1 Sr: onjuist is het oordeel dat het beroep op noodweer reeds faalt omdat de verdachte op elk moment weg had kunnen gaan, aangezien bij de beoordeling van de vraag of de ten laste van de verdachte bewezenverklaarde gedraging geboden was door de noodzakelijke verdediging tevens dient te worden betrokken of van de verdachte kon worden gevergd dat hij zich aan de gestelde aanranding onttrok

Uitspraak

Inleiding:

Verdachte is veroordeeld omdat hij – kort gezegd – ‘zijn echtgenoot, [betrokkene 1], heeft mishandeld door [betrokkene 1] met kracht bij de keel te pakken en tegen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.