NJB 2011, 302:Effectenlease. Vaststellingsovereenkomst. Een man sluit een effectenleaseovereenkomst met Dexia. Zijn echtgenote bericht Dexia dat zij de overeenkomst op grond van art. 1:88 en 1:89 BW vernietigt nu zij geen toestemming voor het aangaan van de overeenkomst heeft verleend. Dexia betwist de vernietigbaarheid. Later komt tussen een aantal belangenorganisaties en Dexia de ‘WCAM-overeenkomst’ tot stand. Deze wordt verbindend verklaard. De man en de vrouw maken geen gebruik van de opt outregeling. HR: Ten tijde van de verbindendverklaring van de WCAM-overeenkomst bestond onzekerheid in de zin van art. 7:900 lid 1 BW, die vatbaar was voor beëindiging door een vaststellingsovereenkomst, tot welke categorie overeenkomsten de WCAM-overeenkomst gerekend moet worden. De man en de vrouw zijn aan de WCAM-overeenkomst gebonden.

NJB 2011, 302

Effectenlease. Vaststellingsovereenkomst. Een man sluit een effectenleaseovereenkomst met Dexia. Zijn echtgenote bericht Dexia dat zij de overeenkomst op grond van art. 1:88 en 1:89 BW vernietigt nu zij geen toestemming voor het aangaan van de overeenkomst heeft verleend. Dexia betwist de vernietigbaarheid. Later komt tussen een aantal belangenorganisaties en Dexia de ‘WCAM-overeenkomst’ tot stand. Deze wordt verbindend verklaard. De man en de vrouw maken geen gebruik van de opt outregeling. HR: Ten tijde van de verbindendverklaring van de WCAM-overeenkomst bestond onzekerheid in de zin van art. 7:900 lid 1 BW, die vatbaar was voor beëindiging door een vaststellingsovereenkomst, tot welke categorie overeenkomsten de WCAM-overeenkomst gerekend moet worden. De man en de vrouw zijn aan de WCAM-overeenkomst gebonden.

Documentgegevens:

HR 28-01-2011, ECLI:NL:HR:2011:BO5822 (Dexia Bank Nederland,Van Putten e.a./Dexia)

Instantie: Hoge Raad
Datum: 28 januari 2011
Magistraten: Mrs. D.H. Beukenhorst, E.J. Numann, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel en W.D.H. Asser
Zaaknummer: 10/00235
Conclusie: plv. P-G mr. C.L. de Vries Lentsch- Kostense
LJN: BO5822
Roepnaam: Dexia Bank Nederland
Van Putten e.a./Dexia
Vakgebied(en): Personen- en familierecht / Huwelijk, relaties en echtscheiding
Personen- en familierecht / Relatievermogensrecht
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2011:BO5822, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑01‑2011
ECLI:NL:PHR:2011:BO5822, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑11‑2010
Beroepschrift, Hoge Raad, 26‑11‑2009
Wetingang: BW art. 1:88, 1:89, 7:900 lid 1, 7:907 en 7:908 lid 2

Essentie

Effectenlease. Vaststellingsovereenkomst. Een man sluit een effectenleaseovereenkomst met Dexia. Zijn echtgenote bericht Dexia dat zij de overeenkomst op grond van art. 1:88 en 1:89 BW vernietigt nu zij geen toestemming voor het aangaan van de overeenkomst heeft verleend. Dexia betwist de vernietigbaarheid. Later komt tussen een aantal belangenorganisaties en Dexia de ‘WCAM-overeenkomst’ tot stand. Deze wordt verbindend verklaard. De man en de vrouw maken geen gebruik van de opt outregeling. HR: Ten tijde van de verbindendverklaring van de WCAM-overeenkomst bestond onzekerheid in de zin van art. 7:900 lid 1 BW, die vatbaar was voor beëindiging door een vaststellingsovereenkomst, tot ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.