RAR 2015/38
Subrogatie. Geldt het subrogatieverbod van art. 7:962 lid 3 BW ook voor ingeleend personeel?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
28 november 2014
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion
- Zaaknummer
14/00821
- Conclusie
A-G mr. J. Spier
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS920118:1
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Arbeidsmarktbeleid en -bemiddeling
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Verbintenissenrecht / Overgang en tenietgaan verbintenissen
Verzekeringsrecht / Schadeverzekering
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2014:3461, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑11‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:1769, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑09‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 29‑01‑2014
- Wetingang
Essentie
Schadeverzekering. Subrogatie. Uitzendovereenkomst.
Geldt het subrogatieverbod, gelet op art. 7:962 lid 3 BW waarin is bepaald dat geen subrogatie is toegestaan als de veroorzaker van het ongeval in dienst staat tot dezelfde werkgever als de verzekerde, ook voor ingeleend personeel?
Samenvatting
Twee collega's, een werknemer en een uitzendkracht, waren betrokken bij een eenzijdig auto-ongeval. De uitzendkracht was de bestuurder en de werknemer inzittende. De werknemer heeft letsel opgelopen. Anderzorg, de zorgverzekeraar van werknemer, heeft de kosten van de medische behandeling vergoed. Voor de auto was een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering afgesloten bij London. Anderzorg probeert de kosten van ...