Rb. Oost-Nederland, 20-02-2013, nr. C/08/130071 / HA ZA 12-238

[Eiseres] heeft gevorderd als bij dagvaarding d.d. 26 juni 2012 in het incident.

Flexxolutions c.s. heeft geconcludeerd voor antwoord in het incident, tevens houdende incidentele conclusie van eis in reconventie in het incident.

[Eiseres] heeft een akte uitlating producties genomen, tevens houdende conclusie van antwoord in reconventie in het incident.

[Eiseres] heeft geconcludeerd voor repliek in conventie in het incident.

Flexxolutions c.s. heeft geconcludeerd voor dupliek in conventie in het incident, waarbij zij ter griffie twee materiaalmonsters (grijs) heeft gedeponeerd.

[Eiseres] heeft nog een akte uitlating producties genomen.

Het vonnis in het incident is bepaald op heden.

In deze zaak staat het navolgende vast.

[Eiseres] drijft een onderneming die zich bezig houdt met de verwerking van flexibele kunststoffen, met name op het gebied van de productie van en handel in opslag- en afdeksystemen in kunststoffolie. Zij voert onder meer de producten Silodak, AB Cover en Flexitank.

Flexxolutions B.V., voorheen Kemex-EFP genaamd, is in 2004 opgericht en produceert en handelt blijkens opgave uit het handelsregister in textiele- en kunststofproducten. Flexxolutions GFS B.V. is opgericht door een voormalig werknemer van [eiseres], [verweerder sub 3]. Blijkens opgave van het handelsregister behoort tot de bedrijfsactiviteiten de productie en montage van opslag-, transport-, en afdeksystemen alsmede aanverwante producten vervaardigd uit technische textiel en kunststoffen. Tot haar assortiment behoren onder meer de producten Flexxocover, Flexxodomer en Flexxotank.

Aanvang 2012 zijn verweerders sub 4 t/m 6, voormalige werknemers van [eiseres], bij Flexxolutions in dienst getreden.

[Eiseres] heeft Flexxolutions c.s. in de hoofdzaak gedagvaard voor deze rechtbank, stellende dat laatstgenoemde onrechtmatig jegens haar handelt, nu het assortiment van Flexxolutions c.s. grotendeels een kopie is van het assortiment van [eiseres].

In verband met de vordering in de hoofdzaak heeft [eiseres] aan de voorzieningenrechter verlof gevraagd en verkregen tot het leggen van conservatoir bewijsbeslag onder verweerders. Het bewijsbeslag is op 30 mei 2012 gelegd.

In conventie

De vordering

[Eiseres] vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad op grond van artikel 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) jo. artikel 1019 e.v. Rv te oordelen dat [eiseres] recht heeft op afschriften van alle op 30 mei 2012 onder verweerders in beslag genomen bescheiden en gegevensdragers, waarvan de deurwaarder een afschrift heeft gemaakt en welke bij de gerechtelijke bewaarder in bewaring liggen, subsidiair op inzage daarin met hoofdelijke veroordeling van verweerders in de kosten van het incident daaronder de kosten van beslaglegging begrepen. Daartoe stelt [eiseres] zakelijk weergegeven het volgende.

[Eiseres] is van mening dat uit deze bescheiden exact zal blijken op welke wijze en in welke mate [verweerder sub 3] en [verweerder sub 4] het overeengekomen geheimhoudingsbeding hebben geschonden c.q. op welke wijze zij jegens [eiseres] onrechtmatig hebben gehandeld. [Eiseres] kan haar vorderingen na het hebben ontvangen van afschriften van c.q. het hebben verkregen van inzage in de bescheiden, nader preciseren dan wel concretiseren.

In artikel 854a Rv worden drie cumulatieve eisen gesteld voor het vorderen van inzage, afschrift of uittreksel:

[Eiseres] is van mening dat zij rechtmatig belang heeft bij afschrift of inzage in de genoemde bescheiden. [Eiseres] heeft aannemelijk gemaakt dat [verweerder sub 3] en [verweerder sub 4] hun geheimhoudingsplicht hebben geschonden en dat (alle) verweerders onrechtmatig jegens [eiseres] hebben gehandeld. Met behulp van de bescheiden kan [eiseres] haar vorderingen nader concretiseren.

[Eiseres] heeft beslag laten leggen op de navolgende bescheiden.

[Eiseres] is van mening dat de bescheiden voldoende bepaald zijn. Gezien het verwijt aan Flexxolutions c.s. zijn vrijwel alle bij haar gevonden gegevens van belang.

De bescheiden hebben betrekking op verschillende rechtsbetrekkingen, zijnde arbeidsovereenkomsten tussen [eiseres] en [verweerder sub 3] resp. [verweerder sub 4], inbreuk op het auteursrecht door alle verweerders, slaafse nabootsing van producten, folders en tekeningen/modellen van [eiseres] door verweerders, de onrechtmatige daad van (alle) verweerders jegens [eiseres].

Artikel 843a lid 4 is vanwege de werking van artikel 1019a Rv niet van toepassing. Voor zover dit artikel wel van toepassing is, stelt [eiseres] dat van gewichtige redenen niet is gebleken. Verweerders hebben inmiddels weer de beschikking over de bescheiden. Een behoorlijke rechtsbedeling is zonder verschaffing van de gevraagde gegevens niet gewaarborgd. [Eiseres] heeft al op vele manieren bewijs verzameld. Om tot nadere concretisering van haar vordering te komen, heeft zij afschriften c.q. inzage van de bescheiden nodig. Horen van getuigen is geen afdoende mogelijkheid om bewijs te leveren, hoogstens ter aanvulling.

Het verweer

De door [eiseres] in kort geding ingestelde vorderingen zijn alle afgewezen. Volgens Flexxolutions c.s. betekent dit dat ook thans in het incident tot vrijgave van het bewijsbeslag niet kan worden aangenomen dat sprake is van enig onrechtmatig handelen van (een van) verweerders ten opzichte van [eiseres].

Wanneer geen sprake is van een verbintenis uit onrechtmatige daad wegens inbreuk op een intellectueel eigendom, is de uitzondering van artikel 1019a lid 3 Rv niet van toepassing en geldt lid 4 van artikel 843a Rv onverkort. Dat betekent dat [eiseres] haar stellingen en beweringen op normale wijze zal hebben te bewijzen, aangezien zij zich beroept op onrechtmatige concurrentie in de vorm van benaderen van relaties, gebruik maken van kennis opgedaan bij [eiseres] en het ronselen van personeel en het doen van negatieve uitlatingen.

Er is in de onderhavige zaak geen sprake van een verbintenis uit onrechtmatige daad wegens schending van een intellectuele eigendom. [Eiseres] heeft deze stelling onvoldoende onderbouwd. Artikel 1019 tot en met 1019i Rv zijn dan ook niet van toepassing.

Er is geen sprake van dat ‘unieke’ [eiseres]-producten door Flexxolutions c.s. worden nagemaakt.

[Eiseres] claimt ten onrechte auteursrechten op tekeningen en modellen en op de presentatie van producten in reclamemateriaal. De [eiseres]-producten zijn geenszins uniek en worden door meerdere aanbieders geproduceerd en verkocht.

Nergens anders in de dagvaarding is aangegeven welke door [eiseres] gepretenteerde intellectuele eigendomsrechten door Flexxolutions c.s. zouden zijn geschonden. De vorderingen betreffen vooral door [eiseres] gestelde onrechtmatige concurrentie door verweerders.

Er is geen enkele sprake van slaafse nabootsing van [eiseres]- producten. Flexxolutions ontwerpt, ontwikkelt en produceert alle producten zelf op grond van de eisen van afnemers. Bedrijfs- en productnamen zijn voldoende onderscheidend. Het ‘publiek’ is niet in verwarring over de hoedanigheid van partijen.

Het verzoek tot verlof voor het leggen van conservatoir bewijsbeslag onder Flexxolutions c.s. als in het verzoekschrift omschreven, strekt er toe de volgende documenten veilig te stellen: de gehele crediteurenadministratie, de gehele debiteuren- administratie, alle klanten/relatiebestanden, alle inkooporders/inkoopfacturen, alle verkooporders/verkoop-facturen, alle offertes, al dan niet of deze tot een opdracht hebben geleid, de financiële administratie, de tekeningen van afdekkingen van [eiseres] en andere opslagmodules, gegevens uit de personele administratie, technische gegevens van de productlijn, foto’s en documenten afkomstig van [eiseres], gegevens van afnemers/afnemerslijsten van [eiseres], stukken uit de (financiële) administratie van [eiseres]. Het verzochte komt neer op inzage in de complete administratie van Flexxolutions c.s. ook daar waar elk raakvlak met [eiseres] ontbreekt. De opsomming betreft alle documenten en is zelfs niet limitatief.

Blijkens het beslagexploot ten aanzien van Flexxolutions GFS, zijn ter plekke in conservatoir bewijsbeslag genomen alle gegevens opgeslagen op aangetroffen gegevensdragers, een en ander middels het maken van een forensische kopie op een externe harde schijf. Voorts zijn in beslag genomen 13 blauwe ordners, 4 flyers, 2 blauwe mapjes. Vervolgens zijn op het [adres] te [plaats] 79 digitale foto’s gemaakt.

Blijkens het beslagexploot ten aanzien van Flexxolutions B.V. is conservatoir bewijsbeslag gelegd op: een ordner met omschrijving : “uitgewerkte orders”, een map met de omschrijving “ Flexxomatstandaardmaten” een aantal folders m.b.t. door Flexxolutions aan geprezen producten, zoals Flexxodomer, Flexxohal, Nicosilo, Flexxobag. Voorts is ter plaatse voornoemd in conservatoir beslag tot tijdelijke afgifte genomen een aantal van een nummer voorziene harde schijven, een taecus nas hd (mirror), en een aantal desktops. Vervolgens is in conservatoir bewijsbeslag genomen alle gegevens die opgeslagen staan op de aangetroffen gegevensdragers. Vervolgens wordt aangegeven dat digitale forensische kopieën worden gemaakt van alle aangetroffen gegevensdragers als vermeld.

Blijkens de beslagexploten ten aanzien van [verweerder sub 3], [verweerder sub 4], [gedaagde sub 5] en [gedaagde sub 6] is sprake van een totaal onbepaalde en lukrake in beslagneming van pc’s, laptops, usb-sticks, harde schijven, digitale telefoons, pocketpc’s, floppydisks, VHS banden, compact flasch cards, papieren documenten etc. Dit betreft alle aangetroffen items, zonder aanziens des eigendoms e.d. ten opzichte van derden, zoals huisgenoten.

Uit de inhoud van het verzoekschrift tot beslaglegging en de beslag- en gerechtelijke bewaringsexploiten blijkt dat niet is voldaan een het vereiste dat sprake is van bepaalde bescheiden in de betekenis van artikel 843a Rv. Noch in het verzoekschrift noch in alle beslagexploiten is voldaan aan deze eis van concreetheid en selectie. Het betreft een schoolvoorbeeld van een totale ‘fishing expedition’. Uit niets blijkt dat een selectie is gemaakt ten aanzien van zaken- en gegevensdragers naar eigendom, bezit en/of feitelijk gebruik van de betreffende zaken en gegevens, doordat ook beslag is doorgevoerd op pc’s en laptops van derden- niet beslagenen. In dit geval is zelfs sprake van meer dan 6 ‘fishing expeditions’, aangezien ook beslag is gelegd op zaken, gegevensdragers en gegevens van derden.

De vorderingen van [eiseres] moeten worden afgewezen met veroordeling van [eiseres] in de kosten ingevolge artikel 1019h Rv voor zover de rechtbank oordeelt dat de regeling van artikel 1019 Rv van toepassing is.

In reconventie

De vordering

Flexxolutions vordert in reconventie opheffing van alle gelegde beslagen met onmiddellijke ingang en/of afgifte van alle in beslag genomen objecten, gegevens en gegevensdragers en alle daarvan gemaakte kopieën in welke vorm dan ook, onder oplegging van een dwangsom van € 50.000,- per dag aan [eiseres], waarop zij in gebreke zal blijven (integraal) aan deze veroordeling te voldoen, aanvangende op het moment waarop 2 x 24 uur verstreken is na betekening van de uitspraak aan [eiseres], met veroordeling van [eiseres] in de kosten van de reconventionele vordering in het incident. Daartoe stelt Flexxolutions c.s. zakelijk weergegeven het volgende.

Ten aanzien van de door [eiseres] gelegde beslagen onder verweerders 3 t/m 6 is niet voldaan aan de voorwaarden van de Algemene Wet op het binnentreden. Zo is niet vermeld op welke tijdstippen men binnentrad en vertrok, wie aanwezig waren en in welke hoedanigheid. Er is sprake van een ongekende en flagrante schending van grondrechten.

Artikel 10 van de Grondwet is geschonden, nu lukraak alle computers, mobiele telefoons etc. zijn beslagen.

Het verweer

[Eiseres] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering in reconventie met veroordeling van Flexxolutions c.s. in de kosten van het incident in reconventie op de voet van artikel 1019h Rv, subsidiair op grond van artikel 237 Rv, te vermeerderen met wettelijke rente indien die kosten niet binnen 14 dagen na het wijzen van het vonnis zijn voldaan. Daartoe voert zij het volgende aan.

Flexxolutions c.s. heeft niet voldaan aan haar stelplicht. Zij heeft veelvuldig verwezen naar jurisprudentie, maar onvoldoende gesteld waarom het beslag zou zijn gelegd in strijd met wetten, verdragen of criteria.

Thans op grond van het vonnis in kort geding oordelen dat het bewijsbeslag kan worden opgeheven, omdat er geen sprake is van onrechtmatig handelen van gedaagden, is prematuur.

Flexxolutions c.s. stelt ten onrechte dat de bescheiden onvoldoende bepaald zijn en dat er sprake is van een fishing expedition. De deurwaarder heeft overduidelijk een selectie gemaakt van in beslag te nemen gegevens. De deurwaarder heeft verscheidene gegevens teruggegeven zonder dat er een kopie van is gemaakt.

Bij beslaglegging is voldaan aan de Algemene Wet Binnentreden voor zover deze van toepassing is. Met uitzondering van [verweerder sub 4], hebben alle beslagenen toestemming verleend voor het binnentreden.

De rechtbank:

In conventie en reconventie: