Rb. Amsterdam, 02-04-2009, nr. 13/431515-08

Na de bestudering van de tekst van de dagvaarding is gebleken dat abusievelijk in de daarin opgenomen tenlastelegging onderdelen zijn weggevallen.

In het onder 1 en 2 tenlastegelegde worden de desbetreffende uitvoeringshandelingen telkens uitgesplitst in twee categorieën:

Naar aanleiding van de stukken en gelet op het verhandelde ter terechtzitting, moet worden aangenomen dat na de laatste alinea van blad 2 (feit 1) en de voorlaatste alinea van blad 4 (feit 2) van de dagvaarding, waarvan de daarin voorkomende tekst telkens betrekking heeft op hiervoor genoemde tweede categorie handelingen, kennelijk telkens is nagelaten de volgende tekst op te nemen:

dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) (vervolgens) de mailberichten afkomstig van (de server van) de internetsite van www.habbohotel.nl en/of de server van TTG Sulake B.V. in de inbox van de in de tenlastelegging voornoemde gebruikers heeft/hebben geopend, en het Habbohotel (per email) heeft/hebben gevraagd om een nieuwe gebruikersnaam en een nieuw wachtwoord toe te sturen/mailen en (vervolgens) met gebruikmaking van de/het nieuw verkregen gebruikersna(a)m(en) en wachtwoord(en) van voornoemde Habbohotel op de site van www.habbohotel heeft/hebben ingelogd op de habbohotel-accounts van voornoemde gebruikers met de (hotmail/habbohotel) na(a)m(en) ‘[naam1]’ en ‘[naam2]’ en ‘[naam3]’ en ‘[naam4]’ en ‘[naam5]’ en ‘[naam6]’ en ‘[naam7]’ en ‘[naam8]’ en ‘[naam9]’.

De voornoemde tekst is in de dagvaarding onder het 1 en 2 tenlastegelegde telkens wel met betrekking tot de eerstgenoemde categorie handelingen opgenomen. Mede gelet op de samenhang van de genoemde categorieën handelingen moet worden aangenomen dat per abuis is nagelaten het betreffende tekstblok in de genoemde plaatsen van de dagvaarding op te nemen. Deze kennelijke verschrijving behoort naar het oordeel van de kinderrechter niet te leiden tot een (partiële) nietigverklaring van de dagvaarding. Het genoemde tekstblok zal dan ook door de kinderrechter in de dagvaarding worden ingelezen.

De kinderrechter spreekt verdachte vrij van het hem tenlastegelegde medeplegen, voor zover het daarbij betreft de tenlastegelegde gezamenlijke handelingen met betrekking tot de gebruikersaccount ‘[naam9]’, nu uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting is gebleken dat die handelingen slechts door één persoon, te weten [medeverdachte1], zijn verricht.

De raadsman heeft bepleit dat niet kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van handelingen die gericht waren op alle accounts die in de tenlastelegging worden genoemd en dat verdachte derhalve op zijn minst zou moeten worden vrijgesproken ten aanzien van de accounts van de gebruikers ‘[naam6]’, ‘[naam7]’ en ‘[naam8]’. De raadsman heeft daarvoor aangevoerd dat een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten ten aanzien van voornoemde accounts niet uit het dossier kan worden afgeleid. De raadsman heeft daarnaast aangevoerd dat de enkele uitwisseling van de gebruikersnamen en wachtwoorden van de diverse accounts tussen verdachte en medeverdachten nog niet met zich meebrengt dat hij, verdachte, de wetenschap had van hetgeen de medeverdachten vervolgens uitvoerden. Immers, verdachte heeft ter zitting aangegeven dat zij niet tegelijk van eenzelfde habbo-account gebruik konden maken. Bovendien valt volgens de raadsman uit het dossier noch uit het verhandelde ter zitting op te maken wanneer verdachte en zijn medeverdachten bij elkaar zijn geweest en op welk moment zij zich tezamen schuldig hebben gemaakt aan het plegen van de strafbare feiten. De stelling dat verdachte alle onderdelen van de tenlastegelegde feiten tezamen en in vereniging heeft gepleegd, vindt gezien het voorgaande geen steun in de bewijsmiddelen. Dat verdachte en de medeverdachten hebben gechat, wordt weliswaar niet betwist, doch die omstandigheid alleen is volgens de raadsman onvoldoende voor het vaststellen van mededaderschap ten aanzien van alle onderdelen van de tenlastegelegde feiten.

De raadsman heeft voorts ten aanzien van de tenlastegelegde habbo-accounts van de gebruikers ‘[naam7]’ en ‘[naam8]’ betoogd dat verdachte niet was betrokken bij het binnendringen in en het wegnemen van de goederen uit voornoemde accounts en dat er ten aanzien van die accounts dus geen sprake kan zijn van een nauwe en bewuste samenwerking.

Hoewel verdachte wist dat medeverdachte [medeverdachte2] gebruikt maakte van een ‘fake-site’ om inloggegevens van derden te verkrijgen, brengt nog niet met zich mee dat hij, verdachte, met het daarop in ontvangst nemen van de door [medeverdachte2] aangeboden goederen, zich schuldig heeft gemaakt aan het in vereniging plegen van de diefstal van de betreffende goederen.

De kinderrechter verwerpt dit verweer en neemt daarbij het volgende in aanmerking.

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard — zakelijk weergegeven — dat hij door medeverdachte [medeverdachte2] op het idee werd gebracht om de tenlastegelegde feiten te begaan. Nadat hij, verdachte bij die [medeverdachte2] had gezien op welke manier hij, verdachte de goederen uit de accounts van anderen kon wegnemen, heeft hij, verdachte dat vervolgens ook gedaan. Verdachte en medeverdachte [medeverdachte3] hebben daartoe de gebruikersnamen en wachtwoorden van de habbo-accounts van de gebruikers ‘[naam2]’ en ‘[naam3]’ en ‘[naam4]’ van die [medeverdachte2] verkregen en hebben toen goederen van voornoemde accounts weggenomen. Verdachte en [medeverdachte3] hadden met [medeverdachte2] afgesproken dat [medeverdachte2] de goederen van de accounts van de gebruikers ‘[naam1]’ en ‘[naam5]’ zou wegnemen.

Voorts is ter terechtzitting gebleken dat verdachte en de medeverdachten [medeverdachte2] en [medeverdachte3] destijds goede vrienden waren en regelmatig bij elkaar thuis verbleven om op de site van Habbohotel te spelen. Verdachte heeft op 12 september 2007 hierover bij de politie verklaard — zakelijk weergegeven — dat zij, verdachte en voornoemde medeverdachten, voornamelijk bij hem of bij [medeverdachte2] thuis op de site van Habbohotel speelden. Verdachte heeft daarbij ook verklaard dat [medeverdachte2] wel eens bij hem heeft gelogeerd en dat zij toen het account van de gebruiker ‘[naam6]’ zijn binnengedrongen en daaruit goederen hebben weggenomen. Medeverdachte [medeverdachte3] heeft op 27 augustus 2007 bij de politie verklaard dat zij, verdachte en de voornoemde medeverdachten, ‘wel eens bij [medeverdachte2] samen aan de slag zijn gegaan’ waarbij [medeverdachte2] volgens [medeverdachte3] het meeste werk deed en waarbij verdachte en hij, medeverdachte [medeverdachte3], meer op de achtergrond zaten. Dit vindt eveneens steun in de verklaring die medeverdachte [medeverdachte2] op 10 september 2007 bij de politie heeft afgelegd. [medeverdachte2] heeft op dat moment namelijk verklaard — zakelijk weergegeven — dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte3] wel eens in het weekend bij hem waren en vanaf zijn IP-adres hebben ingelogd op het account van gebruiker ‘[naam1]’. Zij zouden volgens hem allemaal tevens gebruik hebben gemaakt van het IP-adres van de computer die zich bevond in het kantoor dat gevestigd was in het huis van [medeverdachte2].

Daarnaast kan uit de verklaringen die [medeverdachte2] en verdachte respectievelijk op 10 en 12 september 2007 bij de politie hebben afgelegd, worden afgeleid dat verdachte en voornoemde medeverdachten gezamenlijk gebruik hebben gemaakt van de habbo-accounts ‘[accountnaam1]’, ‘[accountnaam2]’, ‘[accountnaam3]’, ‘[accountnaam4]’ en ‘[accountnaam5]’. Deze accounts werden volgens verdachte gebruikt als depot voor de goederen. Uit de stukken, zoals bijvoorbeeld de zich in het dossier bevindende ‘[F]’ en de aan de hand de desbetreffende IP-adressen opgemaakte aanvullende processen-verbaal, blijkt verder dat de goederen daarna weer werden doorgeplaatst naar andere accounts. Verdachte heeft ten aanzien hiervan zowel bij de politie als ter terechtzitting verklaard — zakelijk weergegeven — dat hij, [medeverdachte3] en [medeverdachte2] gebruikersnamen en wachtwoorden met elkaar uitwisselden, die betrekking hadden op eigen aangemaakte accounts zodat zij van elkaars accounts gebruik konden maken.

Verder is uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting gebleken dat verdachte en de medeverdachten [medeverdachte2] en [medeverdachte3] ook regelmatig met elkaar contact hadden via het chatprogramma van MSN dan wel via het chatprogramma van de site van Habbohotel. Verdachte heeft hierover op 12 september 2007 bij de politie verklaard (zoals reeds hiervoor is weergegeven) dat hij, verdachte de wachtwoorden van de gebruikers ‘[naam2]’ en ‘[naam3]’ en ‘[naam4]’ via MSN had ontvangen. Uit het verhandelde ter terechtzitting is gebleken dat de tenlastegelegde handelingen die betrekking hebben op de habbo-accounts van de gebruikers ‘[naam1]’ en ‘[naam2]’ en ‘[naam3]’ en ‘[naam4]’ en ‘[naam5]’ vervolgens door middel van chatgesprekken zijn uitgevoerd.

Samenvattend kan dan ook worden gesproken van onderling overleg tussen verdachte en medeverdachten, een gezamenlijk gebruik van de accounts waarnaar die goederen zijn overgeplaatst en dat daarbij de gezamenlijke wetenschap bestond van de niet legale wijze waarop die goederen in de gezamenlijke accounts werden geplaatst, alsmede dat de verkregen goederen van elkaar werden geaccepteerd en dat deze goederen weer zo spoedig mogelijk werden verplaatst naar de andere accounts. De kinderrechter hecht bovendien belang aan het feit dat uit de stukken, alsmede uit het verhandelde ter terechtzitting naar voren komt, dat telkens wanneer verdachte of één van de medeverdachten een verklaring aflegt, veelal in de wij-vorm wordt gesproken en dat daaruit een gevoelsmatige gezamenlijke betrokkenheid bij de gepleegde handelingen voortvloeit.

Dit tezamen kan naar het oordeel van de kinderrechter niet anders worden aangemerkt dan als een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten [medeverdachte2] en [medeverdachte3] die, mede gelet op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, erop gericht was in zowel de hotmailaccounts als de habbo-accounts van de gebruikers [naam1]’ en ‘[naam2]’ en ‘[naam3]’ en ‘[naam4]’ en ‘[naam5]’ en ‘[naam6]’ en ‘[naam7]’ en ‘[naam8]’ binnen te dringen en die voorts erop gericht was de goederen die zich in de voornoemde habbo-accounts bevonden, weg te nemen. Het in ontvangst nemen door verdachte van de uit de accounts van ‘[naam7]’ en ‘[naam8]’ weggenomen goederen, welke werden aangeboden door [medeverdachte2], kan in het licht van deze samenwerking, niet anders worden gezien dan als een verdeling van de winst, voortvloeiende uit de samenwerking tussen verdachte en de voornoemde medeverdachten en daarmee dus als een handeling die onderdeel was van de samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vorderingen van de benadeelde partijen TTG Sulake B.V. en [gebruiker4] en [gebruiker3] en [gebruiker1], niet van zo eenvoudige aard zijn dat zij zich lenen voor de behandeling in dit strafgeding. Gelet hierop zal de kinderrechter bepalen dat de benadeelde partijen in de vorderingen niet-ontvankelijk zijn. De benadeelde partijen kunnen de vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De vorderingen van de benadeelde partijen TTG Sulake B.V. en [gebruiker4] en [gebruiker3] en [gebruiker1] zijn niet eenvoudig genoeg om in deze strafzaak te worden behandeld. De benadeelde partijen zijn daarom niet-ontvankelijk in hun vorderingen. Zij kunnen die nog wel bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

Dit vonnis is gewezen door

mr. J. Knol, kinderrechter,

in tegenwoordigheid van mr. E. Huls, griffier

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 2 april 2009.