RAV 2016/101
Effectenlease. Vormt de omstandigheid dat een effectenleaseproduct is aangeboden door tussenkomst van een cliëntenremisier die ook als beleggingsadviseur is opgetreden aanleiding om af te wijken van het zgn. ‘hof-model’ voor billijkheidscorrectie van de schadevergoedingsplicht in effectenleasezaken?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
2 september 2016
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
14/04914
- Conclusie
plv. P-G C.L. De Vries Lentsch-Kostense
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS924992:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2016:2012, Uitspraak, Hoge Raad, 02‑09‑2016
ECLI:NL:PHR:2016:35, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 05‑02‑2016
Beroepschrift, Hoge Raad, 31‑10‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 24‑09‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 10‑09‑2014
- Wetingang
Art. 6:101 BW; art. 12 Vrijstellingsregeling Wet toezicht effectenverkeer 1995; art. 41 Nadere regeling toezicht effectenverkeer 1999
Essentie
Effectenlease. Dexia-affaire. Billijkheidscorrectie.
Vormt de omstandigheid dat een effectenleaseproduct is aangeboden door tussenkomst van een cliëntenremisier die ook als beleggingsadviseur is opgetreden aanleiding om af te wijken van het zgn. ‘hof-model’ voor billijkheidscorrectie van de schadevergoedingsplicht in effectenleasezaken?
Samenvatting
Eiser, een particuliere belegger, heeft in 2001 door tussenkomst van Spaar Select een effectenleaseovereenkomst gesloten met de rechtsvoorganger van Dexia N.V., Bank Labouchere N.V., die ook handelde onder de naam Legio Lease (hierna: ‘Dexia’). Eiser heeft € 23.616,14 van Dexia geleend, waarmee eiser effecten in vier fondsen heeft gekocht. Het geleende bedrag samen met de 120 maanden verschuldigde rente ...