Rb. Haarlem, 25-03-2008, nr. 15/840062-07

-

zich en/of een of meer anderen gelegenheid en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft getracht te verschaffen en/of

-

een of meer anderen getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of daarbij behulpzaam te zijn en/of daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen en/of

-

voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of anderen betaalmiddelen voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstig redenen had(den) om te voormoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat/die feit(en)

immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen (telkens):

*

contact(en) gelegd en/of laten leggen met de leverancier(s) van verdovende middelen in (het) bronland(en) en/of

*

informatie gegeven en/of ontvangen over de dag en/of aankomsttijd(en) van de vlucht(en) waarop de cocaïne aanwezig zou zijn en/of

*

een of meer (laptop)tas(sen) en/of een of meer (actie)telefoon(s) voorhanden gehad en/of

*

geld gegeven en/of ontvangen om tickets te kopen en/of te regelen en/of te boeken met bestemmingen binnen Europa en/of

*

(vervolgens) (met deze vliegtickets) zich toegang verschaft tot het beveiligde gedeelte van de luchthaven Schiphol (Airside) en/of

*

(vervolgens) instructies ontvangen en/of gegeven over hoe en/of van wie de

cocaïne diende te worden overgenomen en/of overgedragen;

3.

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 november 2006 tot en met 22 juni 2007 in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, welke organisatie werd gevormd door een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, waartoe hij, verdachte en/of zijn mededader(s) en/of andere personen behoorden, welke organisatie het oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 10, derde, vierde en vijfde lid en/of 10a eerste lid, te weten

-

het (telkens) tezamen en in vereniging met anderen, (telkens) opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen van (telkens) een hoeveelheid cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij die wet behorende lijst I (artikel 2A Ow jo 10 lid 5 OW) en/of

-

het (telkens) tezamen en in vereniging met anderen, (telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen van cocaïne van (telkens) een hoeveelheid cocaïne, (telkens) zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij die wet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen,

*

zich en/of een of meer anderen gelegenheid en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft getracht te verschaffen en/of

*

een of meer anderen getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of daarbij behulpzaam te zijn en/of daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen en/of

*

voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of anderen betaalmiddelen voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstig redenen had(den) om te voormoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat/die feit(en) (artikel 10a OW).

2.

3.

3.1

3.2.

1.

hij op tijdtippen in de periode van 26 maart 2007 tot en met 22 juni 2007, te weten op:

-

26 maart 2007 (zaaksdossier B3) en

-

03 april 2007 (zaaksdossier B4) en

-

18 mei 2007 (zaaksdossier B6) en

-

26 mei 2007 (zaaksdossier B7) en

-

1 juni 2007 (zaaksdossier B8) en

-

12 juni 2007 (zaaksdossier B9) en

-

22 juni 2007 (zaaksdossier B10),

te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1, lid 4, van de Opiumwet, telkens een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij die wet behorende lijst I;

2.

hij op tijdstippen in de periode van 25 november 2006 tot en met 11 mei 2007 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen van een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden,

-

zich en/of een of meer anderen gelegenheid en/of inlichtingen tot het plegen van die feiten heeft getracht te verschaffen en

-

anderen heeft getracht te bewegen om die feiten mede te plegen en

-

voorwerpen en/of gelden voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) dat zij bestemd waren tot het plegen van die feiten,

immers hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):

*

informatie gegeven en/of ontvangen over de dag en/of aankomsttijd van de vluchten waarop de cocaïne aanwezig zou zijn en

*

geld gegeven en/of ontvangen om tickets te kopen met bestemmingen binnen Europa en

*

vervolgens met deze vliegtickets zich toegang verschaft tot het beveiligde gedeelte van de luchthaven Schiphol (Airside) en

*

instructies ontvangen en/of gegeven over hoe en van wie de cocaïne diende te worden overgenomen;

3.

hij in de periode van 25 november 2006 tot en met 3 april 2007 in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie, welke organisatie werd gevormd door een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, waartoe hij, verdachte, en zijn mededaders en andere personen behoorden, welke organisatie het oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 10, vijfde lid, en 10a, eerste lid, van de Opiumwet, te weten:

-

het telkens, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen van een hoeveelheid cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, en

-

het telkens, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen van cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden of te bevorderen,

*

zich en een of meer anderen gelegenheid of inlichtingen tot het plegen van die feiten heeft getracht te verschaffen en

*

anderen heeft getracht te bewegen om die feiten mede te plegen en/of

*

voorwerpen en gelden voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededaders wisten dat zij bestemd waren tot het plegen van die feiten.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.

3.3.

Bewijsmiddelen

(..)

3.4.

Bewijsoverwegingen

3.4.1.

Bewijstoelichting

Modus operandi

Bij de transporten waar verdachte en zijn medeverdachten bij betrokken waren, werd de volgende modus operandi gehanteerd. De koeriers met cocaïne kwamen vanuit bronlanden met het vliegtuig aan op Schiphol. Enkele dagen daarvoor was contact tussen de medeverdachten en werd het drugstransport besproken. Vervolgens werden verschillende personen, waaronder verdachte, benaderd om als ‘afhalers’ de tassen van de koeriers van Airside naar Landside te brengen. Deze personen vervulden daarbij de rol van ‘aanpakker’ of ‘opletter’. De aanpakkers namen de tassen op Airside over van de koeriers, terwijl de opletters de taak hadden om te observeren of de aanpakkers in de gaten werden gehouden door de beveiliging van het vliegveld. Op de dag van aankomst van de koeriers verzamelden de aanpakkers, de opletters en de persoon die hun acties vanaf Landside coördineerde zich bij het brugrestaurant gelegen aan de A4. Daar werden de laatste instructies gegeven en werd geld voor de aankoop van vliegtickets overhandigd. Vervolgens kochten de afhalers op Schiphol vliegtickets voor een Europese bestemming, waarmee zij Airside konden betreden. Zij waren altijd netjes gekleed om er voor de beveiliging uit te zien als doorsnee zakenreizigers. Op Airside begaven de afhalers zich naar de bagagebanden van de binnenkomende internationale vlucht. De coördinator op Landside onderhield telefonisch contact met de afhalers op Airside en gaf hen aanwijzingen. Nadat de aanpakker contact had gemaakt met de koerier, nam hij de tas met drugs over, veelal door (laptop)tassen te wisselen, waarna de tas met cocaïne naar Landside werd gebracht. Daar werd de tas overgedragen aan de coördinerende medeverdachte op Landside, die de tas vervolgens naar de jongens in Rotterdam bracht. Een uitzondering op bovengenoemde werkwijze was het transport van 3 april 2007 waarbij geen tas van een koerier werd overgenomen. Op deze dag zou een gele koffer op de bagageband liggen die door een afhaler moest worden gepakt.

Cocaïne (18 mei 2007 en 1 juni 2007, zaaksdossiers B6 en B8):

Bij de incidenten van 18 mei en 1 juni 2007 is geen cocaïne in beslag is genomen en om deze reden is geen deskundigenrapport beschikbaar is waaruit blijkt dat op de data cocaïne is ingevoerd in Nederland. De rechtbank gaat er op grond van de hierna te noemen omstandigheden evenwel van uit dat ook op deze data cocaïne Nederland is ingevoerd door verdachte en zijn medeverdachten:

(1)

Na deskundig onderzoek is vastgesteld dat bij de transporten van 26 maart 2007, 3 april 2007, 18 mei 2007, 26 mei 2007, 1 juni 2007, 12 juni 2007 en 22 juni 2007 door verdachte en zijn medeverdachten telkens cocaïne was ingevoerd in Nederland.

(2)

[medeverdachte], die goed was ingevoerd in de organisatie, heeft verklaard dat het bij de door de organisatie geregelde transporten om cocaïne ging.

(3)

Bij alle transporten (zowel die waarbij daadwerkelijk cocaïne in beslag is genomen als die waarbij dat niet het geval is) was de modus operandi dezelfde. De rechtbank verwijst hierbij naar de beschrijving van de modus operandi hiervoor onder 3.4.1.

Feit 2 (voorbereidingshandelingen):

Artikel 1, lid 4, van de Opiumwet bepaalt dat het begrip ‘binnen het grondgebied van Nederland brengen’ een ruime betekenis heeft en tevens omvat elke op de aflevering, ontvangst of overdracht dan wel op het verdere vervoer gerichte handeling met betrekking tot drugs die binnen het grondgebied van Nederland zijn gebracht. Ook handelingen die zijn verricht vóórdat de drugs daadwerkelijk zijn ingevoerd kunnen onder deze bepaling vallen. Deze ruime definitie van het begrip ‘invoer’ brengt met zich dat in sommige gevallen handelingen die - wanneer dit ruime begrip niet zou hebben bestaan - onder voorbereidingshandelingen of onder het pogingsbegrip zouden vallen, nu vallen onder het voltooide delict van artikel 2, onder A, van de Opiumwet.

De rechtbank is - anders dan de officier van justitie - van oordeel dat het strijdig zou zijn met de systematiek van de Opiumwet indien dezelfde handelingen die door artikel 1, lid 4, van de Opiumwet onder het begrip ‘invoer’ worden gebracht (en daarmee het voltooide delict van artikel 2, onder A, van de Opiumwet opleveren) tegelijkertijd aangemerkt zouden kunnen worden als voorbereidingshandelingen, in de zin van artikel 10a van de Opiumwet, ten aanzien van diezelfde invoer. Het voorgaande houdt in dat de rechtbank alle ten laste gelegde feitelijkheden die vallen in de categorie ‘op de aflevering, ontvangst of overdracht dan wel op het verder vervoer van ingevoerde drugs gerichte handelingen’, te weten

*

het verschaffen van informatie aan de afhalers over de aankomsttijden van de vluchten, waarmee de cocaïne binnenkomt, en het ontvangen van deze informatie door de afhalers,

*

het geven/ontvangen van geld voor en het regelen van vliegtickets om de afhalers in staat te stellen Schiphol Airside te betreden,

*

het daadwerkelijk betreden van Airside,

*

het geven/ontvangen van instructies hoe de cocaïne moet worden overgenomen, en

*

het voorhanden hebben van laptoptassen en actietelefoons,

met betrekking tot die invoerincidenten waarbij de rechtbank bewezen heeft geacht dat cocaïne Nederland is binnengebracht (zaaksdossiers B3, B4, B6, B7, B8, B9 en B10) niet zal aanmerken als voorbereidingshandelingen in de zin van artikel 10a van de Opiumwet. In zoverre zal verdachte worden vrijgesproken.

Voor wat betreft het incident van 11 mei 2007 (zaaksdossier B5) heeft de rechtbank niet bewezen geacht dat sprake is geweest van daadwerkelijke invoer van cocaïne. Met betrekking tot dit incident kan wel, op grond van de hiervoor onder feit 2 opgesomde bewijsmiddelen, worden bewezen dat verdachte en zijn medeverdachten voorbereidingshandelingen hebben gepleegd gericht op de invoer van cocaïne op die datum.

3.4.2.

Bewijsverweer

Door de raadsman van verdachte is aangevoerd dat tijdens de zitting van 11 december 2007 door de officier van justitie is toegezegd dat de bewijsmiddelen van het feit van 30 januari 2007, zaaksdossier B1, niet als bewijsmiddelen zullen worden gebruikt. Ter zitting heeft de raadsman betoogd dat de officier hiermee tevens zou hebben toegezegd dat de periode waarin B1 valt niet zou worden ten laste gelegd. Nu toch feiten ten laste worden gelegd die zich in deze periode afspelen, schendt de officier van justitie de beginselen van een eerlijke procesorde en het vertrouwensbeginsel.

De rechtbank overweegt dat uit het proces-verbaal van de zitting op 11 december 2007 niet blijkt dat de officier van justitie laatstgenoemde toezegging heeft gedaan. De rechtbank leidt uit het proces-verbaal af dat officier van justitie slechts heeft toegezegd dat de bewijsmiddelen uit het zaaksdossier B1 niet voor de tenlastegelegde feiten zullen worden gebruikt. Naar het oordeel van de rechtbank ontbeert dit verweer dan ook een feitelijke grondslag.

4.

5.

6.

6.1

6.2

6.3

6.3.1

5.

1.00 STK Notitie en memo;

6.

1.00 STK Papier E-ticket;

17 1.00 STK Papier Telfort;

18 1.00 STK SIM-kaart Telfort;

23 1.00 STK Notitie en memo adres [medeverdachte];

24 1.00 STK Notitie en memo adres PI Zwaag;

25 1.00 STK Diverse Ticket;

26 1.00 STK Laptoptas;

27 1.00 STK Rugzak;

33 1.00 STK Telefoontoestel voorzien van simkaart;

34 1.00 STK Oplaadapparaat;

35 1.00 STK Boekingpapier;

36 Geld, 8 biljetten van 50 euro;

37 Geld, 1 biljet van 20 euro;

38 Geld, 2 biljetten van 10 euro;

39 1.00 STK Vliegticket KLM;

40 1.00 STK Diverse Boardingpas.

6.3.2

11.

1.00 STK Bon van 2 Breitling horloges;

12.

1.00 STK Bon,

dienen te worden teruggegeven aan verdachte.

Door de officier van justitie is voorts gevorderd dat het beslag dat is gelegd op het onder verdachte in beslag genomen horloge van het merk Breitling wordt omgezet naar een conservatoir beslag ex artikel 94a van het Wetboek van Strafvordering.

De rechtbank overweegt ten aanzien van de vordering dat het beslag op het horloge is gelegd op grond van artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering. Op grond van artikel 353 van het Wetboek van Strafvordering heeft de rechtbank de bevoegdheid om limitatief opgesomde beslissingen te nemen over in beslag genomen voorwerpen. Het omzetten van het beslag naar een conservatoir beslag wordt daarbij niet genoemd. Ten aanzien van conservatoir beslag bepaalt artikel 103 van het Wetboek van Strafvordering dat het opleggen of handhaven van een dergelijk beslag krachtens een schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris plaatsvindt.

De rechtbank zal gelet op het voorgaande het beslag niet omzetten naar een conservatoir beslag. De rechtbank is van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven horloge, van het merk Breitling dient te worden teruggeven aan verdachte. Uit het onderzoek op de terechtzitting is niet gebleken dat het bewezenverklaarde feit met behulp van dit voorwerp, is begaan of voorbereid.

7.