NJB 2022/1364:Termen ‘het strafbare feit’, ‘het feit’ en ‘het misdrijf’ in art. 33a lid 1 Sr: daaronder moet telkens het bewezenverklaarde feit worden verstaan. Voor verbeurdverklaring is vereist dat één van de in artikel 33a lid 1 Sr genoemde gronden zich voordoet ten aanzien van het bewezenverklaarde feit.

NJB 2022/1364

Termen ‘het strafbare feit’, ‘het feit’ en ‘het misdrijf’ in art. 33a lid 1 Sr: daaronder moet telkens het bewezenverklaarde feit worden verstaan. Voor verbeurdverklaring is vereist dat één van de in artikel 33a lid 1 Sr genoemde gronden zich voordoet ten aanzien van het bewezenverklaarde feit.

Documentgegevens:

HR 31-05-2022, ECLI:NL:HR:2022:798

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 31 mei 2022
Magistraten: Mrs. V. van den Brink, Y. Buruma, C. Caminada
Zaaknummer: 20/02125
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Strafrecht algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2022:798, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 31‑05‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:284, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑04‑2022
Wetingang: (art. 33a Sr)

Essentie

Termen ‘het strafbare feit’, ‘het feit’ en ‘het misdrijf’ in art. 33a lid 1 Sr: daaronder moet telkens het bewezenverklaarde feit worden verstaan. Voor verbeurdverklaring is vereist dat één van de in artikel 33a lid 1 Sr genoemde gronden zich voordoet ten aanzien van het bewezenverklaarde feit.

Uitspraak

Inleiding

Verdachte is veroordeeld wegens – kort gezegd – (feit 1) ‘opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet’, (feit 2) ‘opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod’, (feit ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.