RvdW 2016/95
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Kan curator ingeval rechtspersoon op eigen aangifte failliet is verklaard, verzet doen tegen faillietverklaring op de grond dat boedel geen baten bevat en geen baten te verwachten zijn?; curator belanghebbende in zin art. 10 lid 1 Fw?; maatstaf gegrondverklaring verzet.
HR 18-12-2015, ECLI:NL:HR:2015:3636 (Hoeksma/Trade)
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
18 december 2015
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, C.A. Streefkerk, G. de Groot, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
15/02163
- Conclusie
A-G mr. L. Timmerman
- Roepnaam
Hoeksma/Trade
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Insolventierecht / Faillissement
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2015:3636, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 18‑12‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:2336, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 06‑11‑2015
- Wetingang
Essentie
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Kan curator ingeval rechtspersoon op eigen aangifte failliet is verklaard, verzet doen tegen faillietverklaring op de grond dat boedel geen baten bevat en geen baten te verwachten zijn?; curator belanghebbende in zin art. 10 lid 1 Fw?; maatstaf gegrondverklaring verzet.
In strijd met art. 392 lid 2 Rv heeft de rechtbank partijen niet in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de formulering van de prejudiciële vragen. Deze gang van zaken is niet alleen in strijd met de wet, maar ook onwenselijk.
Indien ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.