NJB 2015/1424:Bewijs van het tenlastegelegde op basis van enkel een door een opsporingsambtenaar op ambtseed opgemaakt proces-verbaal, art. 344 lid 2 Sv: deze bepaling maakt geen uitzondering voor feiten die tegen de opsporingsambtenaar zelf zijn gepleegd. Gelet op art. 338 Sv staat het de rechter wel vrij een proces-verbaal van een opsporingsambtenaar niet tot het bewijs te laten meewerken ingeval hij – bijvoorbeeld omdat het strafbare feit tegen de opsporingsambtenaar zelf is gepleegd – onvoldoende ervan overtuigd is dat het proces-verbaal voldoende betrouwbaar is. Ingeval over de betrouwbaarheid van een proces-verbaal in de zin van art. 344 lid 2 Sv in overeenstemming met art. 359 lid 2 Sv door de verdediging echter een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt is ingenomen, is de rechter indien hij in zijn vonnis afwijkt van dit standpunt door dat bewijsmiddel toch tot het bewijs te bezigen, gehouden in het bijzonder de redenen op te geven die daartoe hebben geleid

NJB 2015/1424

Bewijs van het tenlastegelegde op basis van enkel een door een opsporingsambtenaar op ambtseed opgemaakt proces-verbaal, art. 344 lid 2 Sv: deze bepaling maakt geen uitzondering voor feiten die tegen de opsporingsambtenaar zelf zijn gepleegd. Gelet op art. 338 Sv staat het de rechter wel vrij een proces-verbaal van een opsporingsambtenaar niet tot het bewijs te laten meewerken ingeval hij – bijvoorbeeld omdat het strafbare feit tegen de opsporingsambtenaar zelf is gepleegd – onvoldoende ervan overtuigd is dat het proces-verbaal voldoende betrouwbaar is. Ingeval over de betrouwbaarheid van een proces-verbaal in de zin van art. 344 lid 2 Sv in overeenstemming met art. 359 lid 2 Sv door de verdediging echter een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt is ingenomen, is de rechter indien hij in zijn vonnis afwijkt van dit standpunt door dat bewijsmiddel toch tot het bewijs te bezigen, gehouden in het bijzonder de redenen op te geven die daartoe hebben geleid

Documentgegevens:

HR 07-07-2015, ECLI:NL:HR:2015:1799

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 7 juli 2015
Magistraten: Mrs. A.J.A. van Dorst, B.C. de Savornin Lohman, Y. Buruma, V. van den Brink en A.L.J. van Strien
Zaaknummer: 13/04985
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Strafprocesrecht / Voorfase
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2015:1799, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 07‑07‑2015
ECLI:NL:PHR:2015:1016, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 26‑05‑2015
Beroepschrift, Hoge Raad, 31‑12‑2014
Wetingang: (Sv art. 338, 344)

Essentie

Bewijs van het tenlastegelegde op basis van enkel een door een opsporingsambtenaar op ambtseed opgemaakt proces-verbaal, art. 344 lid 2 Sv: deze bepaling maakt geen uitzondering voor feiten die tegen de opsporingsambtenaar zelf zijn gepleegd. Gelet op art. 338 Sv staat het de rechter wel vrij een proces-verbaal van een opsporingsambtenaar niet tot het bewijs te laten meewerken ingeval hij – bijvoorbeeld omdat het strafbare feit tegen de opsporingsambtenaar zelf is gepleegd – onvoldoende ervan overtuigd is dat het proces-verbaal voldoende betrouwbaar is. Ingeval over de betrouwbaarheid van een proces-verbaal in de zin van art. 344 lid 2 Sv in overeenstemming ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.