NJB 2023/2327
Letselschade. Stelplicht. In een schadestaatprocedure begroot een gelaedeerde zijn letselschade. Het hof overweegt dat de gelaedeerde zijn stelling onvoldoende heeft geconcretiseerd en onderbouwd. Hoge Raad: In het licht van – aan de ene kant – de toelichting die de gelaedeerde heeft gegeven en de stukken die hij heeft overgelegd, en – aan de andere kant – hetgeen de aansprakelijke persoon daartegen heeft aangevoerd, valt zonder nadere motivering niet in te zien waarom de gelaedeerde zijn stelling onvoldoende heeft geconcretiseerd en onderbouwd. Daarbij komt dat het hof de toelichting en overgelegde stukken niet kenbaar in onderlinge samenhang heeft beoordeeld.
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
6 oktober 2023
- Magistraten
Mrs. M.V. Polak, F.J.P. Lock, G.C. Makkink
- Zaaknummer
22/04153
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Civiel recht algemeen (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:1375, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 06‑10‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:777, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 28‑07‑2023
- Wetingang
Essentie
Letselschade. Stelplicht. In een schadestaatprocedure begroot een gelaedeerde zijn letselschade. Het hof overweegt dat de gelaedeerde zijn stelling onvoldoende heeft geconcretiseerd en onderbouwd. Hoge Raad: In het licht van – aan de ene kant – de toelichting die de gelaedeerde heeft gegeven en de stukken die hij heeft overgelegd, en – aan de andere kant – hetgeen de aansprakelijke persoon daartegen heeft aangevoerd, valt zonder nadere motivering niet in te zien waarom de gelaedeerde zijn stelling onvoldoende heeft geconcretiseerd en onderbouwd. Daarbij komt dat het hof de toelichting en overgelegde stukken niet kenbaar in onderlinge samenhang heeft beoordeeld.
Partij(en)
A, adv. mr. ...