RvdW 2010, 677
Verbod op staatssteun. In strijd met art. 88 lid 3 EG (art. 108 lid 3 VWEU) verstrekking kredietgarantie; rechter bevoegd tot nietigverklaring garantie op voet art. 3:40 lid 3 BW?; Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan HvJEU.
HR 28-05-2010, ECLI:NL:HR:2010:BL4082 (Residex Capital IV/Rotterdam,Residex/Gemeente Rotterdam)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
28 mei 2010
- Magistraten
Mrs. J.B. Fleers, A.M.J. van Buchem-Spapens, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel, W.D.H. Asser
- Zaaknummer
08/04343
- Conclusie
A-G Keus
- LJN
BL4082
- Roepnaam
Residex Capital IV/Rotterdam
Residex/Gemeente Rotterdam
- Vakgebied(en)
Europees belastingrecht / Fiscale staatssteun
Ondernemingsrecht (V)
EU-recht / Bijzondere onderwerpen
Vermogensrecht / Algemeen
Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Mededingingsrecht / EU-mededingingsrecht
Financiële planning / Beleggen en sparen
- Brondocumenten
ECLI:NL:PHR:2010:BL4082, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 28‑05‑2010
ECLI:NL:HR:2010:BL4082, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑05‑2010
Beroepschrift, Hoge Raad, 08‑10‑2008
- Wetingang
Essentie
Verbod op staatssteun. In strijd met art. 88 lid 3 EG (art. 108 lid 3 VWEU) verstrekking kredietgarantie; rechter bevoegd tot nietigverklaring garantie op voet art. 3:40 lid 3 BW?; Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan HvJEU.
Uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de EG kan zonder redelijke twijfel worden afgeleid dat het hof in het kader van zijn verplichting tot ongedaanmaking van de gevolgen van de onrechtmatige steunmaatregel, bevoegd was zo nodig een ter uitvoering van die steunmaatregel verrichte rechtshandeling als strijdig met art. 88 lid 3 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.