RvdW 2011/172
Effectenlease. Toestemmingsvereiste art. 1:88 BW; verjaring vordering tot vernietiging?; art. 3:52 lid 1 BW; daadwerkelijke bekendheid. Stelplicht en bewijslast Dexia; passeren bewijsaanbod Dexia; eisen goede procesorde; belang waarheidsvinding.
HR 28-01-2011, ECLI:NL:PHR:2011:BO6106
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
28 januari 2011
- Magistraten
Mrs. D.H. Beukenhorst, E.J. Numann, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel, W.D.H. Asser
- Zaaknummer
10/00698
- Conclusie
plv. P-G De Vries Lentsch-Kostense
- LJN
BO6106
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht (V)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Vermogensrecht / Rechtshandelingen
Vermogensrecht / Rechtsvorderingen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Personen- en familierecht / Huwelijk, relaties en echtscheiding
Personen- en familierecht / Relatievermogensrecht
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Staatsrecht / Rechtspraak
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2011:BO6106, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 28‑01‑2011
ECLI:NL:PHR:2011:BO6106, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 28‑01‑2011
Beroepschrift, Hoge Raad, 05‑02‑2010
- Wetingang
Essentie
Effectenlease. Toestemmingsvereiste art. 1:88 BW; verjaring vordering tot vernietiging?; art. 3:52 lid 1 BW; daadwerkelijke bekendheid. Stelplicht en bewijslast Dexia; passeren bewijsaanbod Dexia; eisen goede procesorde; belang waarheidsvinding.
De termijn van de verjaring van de rechtsvordering van de echtgenote van de belegger tot vernietiging van de effectenlease-overeenkomst o.g.v. het ontbreken van haar toestemming, is gaan lopen vanaf het tijdstip waarop zij met de overeenkomst daadwerkelijk bekend was. Op Dexia rust de stelplicht en bewijslast. Het hof dat het bewijsaanbod van Dexia heeft gepasseerd op de grond dat Dexia geen concrete feiten heeft gesteld ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.