NJ 2023/120
Procesrecht. Verzet. Leidt niet-ontvankelijkheid verzet wegens termijnoverschrijding tevens tot niet-ontvankelijkheid van door opposant ingestelde reconventionele vordering?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
22 april 2022
- Magistraten
Mrs. G. de Groot, M.J. Kroeze, T.H. Tanja-van den Broek, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons
- Zaaknummer
20/02867
- Conclusie
A-G mr. R.H. de Bock
- Noot
A.I.M. van Mierlo
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS695899:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:585, Uitspraak, Hoge Raad, 22‑04‑2022
ECLI:NL:PHR:2021:918, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 01‑10‑2021
Beroepschrift, Hoge Raad, 16‑09‑2020
- Wetingang
Essentie
Procesrecht. Verzet. Leidt niet-ontvankelijkheid verzet wegens termijnoverschrijding tevens tot niet-ontvankelijkheid van door opposant ingestelde reconventionele vordering?
Samenvatting
Het exploot van verzet geldt op grond van art. 147 lid 1 Rv als conclusie van antwoord. Daarbij kan een vordering in reconventie worden ingesteld (art. 146 lid 2 Rv). Als het exploot niet wordt uitgebracht binnen de verzettermijn en de betrokken partij op die grond in haar verzet niet-ontvankelijk wordt verklaard, brengt dat niet alleen mee dat de instantie in conventie niet wordt heropend, maar ook dat het exploot van verzet in zijn functie van conclusie ...