NJB 2014/2065:Voorbereiding art. 46 Sr en voorbedachte raad art. 289 Sr: onjuist is de opvatting dat aan de bewezenverklaring van voorbereiding van moord dezelfde (motiverings-)eisen moeten worden gesteld als aan de bewezenverklaring van (poging tot) moord. Dat neemt niet weg dat ook voor de voorbereiding van moord geldt dat aan het bewijs van het bestemd zijn tot het begaan van moord bepaaldelijk eisen moeten worden gesteld en dat de rechter in zijn motivering van de bewezenverklaring nadere aandacht moet geven aan de vraag op grond waarvan uit de bewijsvoering met voldoende bepaaldheid blijkt dat het misdadige doel dat de verdachte met zijn voorbereidingshandelingen en voorbereidingsmiddelen voor ogen stond, als moord moet worden aangemerkt. In casu bewijsmotivering toereikend

NJB 2014/2065

Voorbereiding art. 46 Sr en voorbedachte raad art. 289 Sr: onjuist is de opvatting dat aan de bewezenverklaring van voorbereiding van moord dezelfde (motiverings-)eisen moeten worden gesteld als aan de bewezenverklaring van (poging tot) moord. Dat neemt niet weg dat ook voor de voorbereiding van moord geldt dat aan het bewijs van het bestemd zijn tot het begaan van moord bepaaldelijk eisen moeten worden gesteld en dat de rechter in zijn motivering van de bewezenverklaring nadere aandacht moet geven aan de vraag op grond waarvan uit de bewijsvoering met voldoende bepaaldheid blijkt dat het misdadige doel dat de verdachte met zijn voorbereidingshandelingen en voorbereidingsmiddelen voor ogen stond, als moord moet worden aangemerkt. In casu bewijsmotivering toereikend

Documentgegevens:

HR 04-11-2014, ECLI:NL:HR:2014:3081

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 4 november 2014
Magistraten: Mrs. A.J.A. van Dorst, J. de Hullu, N. Jörg, V. van den Brink, E.S.G.N.A.I. van de Griend
Zaaknummer: 12/05178
Vakgebied(en): Onbekend (V)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2014:3081, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 04‑11‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:1921, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 02‑09‑2014
Beroepschrift, Hoge Raad, 31‑12‑2013
Wetingang: (Sr art. 46, 289)

Essentie

Voorbereiding art. 46 Sr en voorbedachte raad art. 289 Sr: onjuist is de opvatting dat aan de bewezenverklaring van voorbereiding van moord dezelfde (motiverings-)eisen moeten worden gesteld als aan de bewezenverklaring van (poging tot) moord. Dat neemt niet weg dat ook voor de voorbereiding van moord geldt dat aan het bewijs van het bestemd zijn tot het begaan van moord bepaaldelijk eisen moeten worden gesteld en dat de rechter in zijn motivering van de bewezenverklaring nadere aandacht moet geven aan de vraag op grond waarvan uit de bewijsvoering met voldoende bepaaldheid blijkt dat het misdadige doel dat de verdachte ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.