NJ 2020/406
Financieel recht. Procesrecht. Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen (hfdst. 1.7, art. 1:111-129 Wft); maximering vertrekvergoeding (art. 1:125 lid 2 Wft); verhouding met Richtlijn 2013/36/EU (Vierde Richtlijn kapitaalvereisten); overgangsrecht (art. 1:125 lid 3 Wft). Nietigheid rechtshandeling in strijd met art. 1:125 jo. art. 1:116 lid 3 Wft; ambtshalve toetsing?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
1 juni 2018
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, M.J. Kroeze
- Zaaknummer
17/01238
- Conclusie
A-G mr. B.J. Drijber
- Noot
H.B. Krans
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS240067:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Algemeen
Ondernemingsrecht / Corporate governance
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2018:818, Uitspraak, Hoge Raad, 01‑06‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:154, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 23‑02‑2018
Beroepschrift, Hoge Raad, 12‑02‑2017
- Wetingang
Art. 1:116, 1:125 Wft; art. 25 Rv
Essentie
Financieel recht. Procesrecht. Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen (hfdst. 1.7, art. 1:111-129 Wft); maximering vertrekvergoeding (art. 1:125 lid 2 Wft); verhouding met Richtlijn 2013/36/EU (Vierde Richtlijn kapitaalvereisten); overgangsrecht (art. 1:125 lid 3 Wft). Nietigheid rechtshandeling in strijd met art. 1:125 jo. art. 1:116 lid 3 Wft; ambtshalve toetsing?
Samenvatting
De maximering van de vertrekvergoeding in art. 1:125 lid 2 Wft beoogt te voorkomen dat de inperking van de variabele beloning door de Wet beloningsbeleid financiële ondernemingen wordt ontgaan. Volgens de wetgever bevat de Vierde Richtlijn kapitaalvereisten met ...