RI 2017/49
Actio Pauliana. Welke maatstaf geldt met betrekking tot het vereiste van wetenschap van benadeling? (Jongepier q.q./Drieakker c.s.)
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
7 april 2017
- Magistraten
Mrs. C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek
- Zaaknummer
16/02131
- Conclusie
A-G mr. L. Timmerman
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS926238:1
- Vakgebied(en)
Insolventierecht / Faillissement
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2017:635, Uitspraak, Hoge Raad, 07‑04‑2017
ECLI:NL:PHR:2017:112, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑02‑2017
Beroepschrift, Hoge Raad, 22‑03‑2016
- Wetingang
Art. 42 Fw
Essentie
Actio Pauliana. Wetenschap van benadeling.
Welke maatstaf geldt met betrekking tot het vereiste van wetenschap van benadeling?
Samenvatting
In de onderhavige zaak gaat het over de vernietiging door de curator van de Thieme Groep van een gesloten overwaarde-arrangement. Dat werd gesloten nadat de Thieme Groep in financiële moeilijkheden was geraakt en zij haar schuldeisers had gevraagd om in te stemmen met een betalingsuitstel. Eén schuldeiser was daartoe slechts bereid als er een bankgarantie werd gesteld van € 500.000. Eén van de aandeelhouders van Thieme Groep was bereid om die garantie te doen stellen, maar zij verzocht in dat kader om ...