RF 2014/19
Beursgang Priority. Is er sprake van een protest in de zin van art. 6:89 BW? (X/Euronext N.V.)
HR 25-10-2013, ECLI:NL:HR:2013:1034
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
25 oktober 2013
- Magistraten
Mrs. E.J. Numan, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot
- Zaaknummer
12/00180
- Conclusie
A-G mr. L. Timmerman
- JCDI
JCDI:ADS916886:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2013:1034, Uitspraak, Hoge Raad, 25‑10‑2013
ECLI:NL:PHR:2013:867, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑08‑2013
- Wetingang
Art. 6:89 BW
Essentie
Rechtsverwerking. Wanprestatie. Beursgang.
Is er sprake van een protest in de zin van art. 6:89 BW?
Samenvatting
De Amerikaanse telecommunicatieonderneming Cignal Global Communications Inc. (Cignal) is gefuseerd met Priority, een dochtervennootschap van UPC. Met het oog hierop hebben Cignal, UPC en Priority een overeenkomst tot fusie gesloten. Vervolgens hebben de Cignal-aandeelhouders, UPC en Priority in november 2000 een aandeelhoudersovereenkomst gesloten (Shareholders Agreement). Eisers hebben onder meer een verklaring voor recht gevorderd dat Priority en UPC jegens hen toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van de Shareholders Agreement, althans Priority en UPC jegens hen onrechtmatig hebben ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.