NJ 1926, p. 813
Praeparatoir, interlocutoir, incidenteel vonnis, eindbeslissing ? Toelaten tot het hooren van een getuige. Weigeren van het hooren van meerdere getuigen. Niet toelaten tot tegenbewijs. Andermaal hooren van getuigen in dezelfde instantie. Niet hooren van het O. M. Geen belang bij het slagen van een cassatiemiddel.
HR 22-04-1926, ECLI:NL:HR:1926:57, m.nt. Prof. Mr. Paul Scholten
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
22 april 1926
- Magistraten
Mrs. Bosch, Savelberg, Jhr. Feith, Visser en van den Dries.
- Zaaknummer
[22041926/NJ_1926,_p._813]
- Conclusie
Mr. Noyon
- Noot
Prof. Mr. Paul Scholten
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS122228:1
- Vakgebied(en)
Archief (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:1926:57, Uitspraak, Hoge Raad, 22‑04‑1926
- Wetingang
Essentie
Praeparatoir, interlocutoir, incidenteel vonnis, eindbeslissing ? Toelaten tot het hooren van een getuige. Weigeren van het hooren van meerdere getuigen. Niet toelaten tot tegenbewijs. Andermaal hooren van getuigen in dezelfde instantie. Niet hooren van het O. M. Geen belang bij het slagen van een cassatiemiddel.
Samenvatting
[Beslissing van het Hof, ter gelegenheid van een getuigenverhoor in zake een paterniteitsactie a. dat hoewel geïntimeerde meerdere getuigen heeft voorgebracht, slechts een getuige zal worden gehoord; b. dat bepaling van een dag voor contraenquête tegen het door appellant te leveren bewijs (sc. van de exceptio plurium) moet worden geweigerd, omdat reeds ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.