RAR 2021/81
Ontslag op staande voet. Is het ontslag op staande voet wegens concurrerende nevenactiviteiten rechtsgeldig?
- Instantie
Rechtbank Amsterdam
- Datum
5 maart 2021
- Magistraten
Mr. M.V. Ulrici
- Zaaknummer
8862605 EA VERZ 20-843 en 8862321 EA VERZ 20-842
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS269566:1
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:RBAMS:2021:1087, Uitspraak, Rechtbank Amsterdam, 05‑03‑2021
- Wetingang
Art. 7:677 lid 1 en 2, art. 7:678 lid 2, art. 7:653 BW; art. 152 Rv
Essentie
Ontslag op staande voet. Concurrentiebeding. Relatiebeding. Nevenwerkzaamheden. Onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal.
Is het ontslag op staande voet wegens concurrerende nevenactiviteiten rechtsgeldig? Levert het uitlezen van de zakelijke mobiele telefoon van de werknemer onrechtmatig verkregen bewijs op dat niet mag worden meegenomen?
Samenvatting
Werkgever maakt deel uit van een internationale groep die handelt in luxeproducten. Werknemer is in 2009 in dienst getreden bij werkgever en fungeert sinds 2018 als CEO. Zijn arbeidsovereenkomst bevat een nevenwerkzaamheden-, concurrentie- en relatiebeding. Werknemer richt op 24 oktober 2018 een eigen vennootschap op. Op 30 juni 2020 stelt een medewerker van een andere groepsvennootschap van ...