NJB 2020/2421:Drie passagiers verlangen dat een luchtvaartmaatschappij € 400 per passagier betaalt wegens een geannuleerde vlucht. De kantonrechter wijst de verzoeken toe in een verzoekschriftprocedure op de voet van de Small Claims-Verordening. Hoge Raad: 1. Appelgrens. In deze verzoekschriftprocedure geldt de appelgrens. 2. Cassatiegronden. Er bestaat geen aanleiding de wettelijk beperkte cassatiegronden uit te breiden met klachten over schending van het Unierecht of over het nalaten om een prejudiciële vraag te stellen

NJB 2020/2421

Drie passagiers verlangen dat een luchtvaartmaatschappij € 400 per passagier betaalt wegens een geannuleerde vlucht. De kantonrechter wijst de verzoeken toe in een verzoekschriftprocedure op de voet van de Small Claims-Verordening. Hoge Raad: 1. Appelgrens. In deze verzoekschriftprocedure geldt de appelgrens. 2. Cassatiegronden. Er bestaat geen aanleiding de wettelijk beperkte cassatiegronden uit te breiden met klachten over schending van het Unierecht of over het nalaten om een prejudiciële vraag te stellen

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Drie passagiers verlangen dat een luchtvaartmaatschappij € 400 per passagier betaalt wegens een geannuleerde vlucht. De kantonrechter wijst de verzoeken toe in een verzoekschriftprocedure op de voet van de Small Claims-Verordening. Hoge Raad: 1. Appelgrens. In deze verzoekschriftprocedure geldt de appelgrens. 2. Cassatiegronden. Er bestaat geen aanleiding de wettelijk beperkte cassatiegronden uit te breiden met klachten over schending van het Unierecht of over het nalaten om een prejudiciële vraag te stellen

Partij(en)

Ryanair, adv. mr. M.E. Bruning, vs. A, B en C, niet verschenen.

Uitspraak

Feiten en procesverloop

A, B en C hebben een vlucht geboekt van Faro, Portugal, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.