Hof Amsterdam, 23-01-2017, nr. 23-004539-14

parketnummer: 23-004539-14

datum uitspraak: 23 januari 2017

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 6 november 2014 in de gevoegde strafzaken onder de parketnummers 15-740760-10 (Bolivar) en 15-870443-14 (LMIO547) tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976 ,

adres: [adres 5] .

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

18 november 2015, 18 december 2015 en 9 januari 2017 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van de onderzoeken ter terechtzitting in eerste aanleg.

Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.

Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte ten laste gelegd dat:

Zaak met parketnummer 15-740760-10:

1: (zaaksdossier 1) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 januari 2010 tot en met 5 mei 2010, te Haarlem en/of Zwanenburg en/of Boesingheliede en/of Santpoort-Noord en/of Zandvoort en/of Heemstede en/of Beverwijk en/of Leeuwarden en/of Arnhem en/of Schoorl en/of Schagen en/of Assendelft en/of Den Helder en/of Petten en/of Zaandam en/of Wormerveer en/of Krommenie en/of Koog aan de Zaan en/of Amersfoort en/of Nieuwegein en/of Ouderkerk aan de Amstel en/of Rijpwetering en/of Hillegom en/of Naarden en/of Almere en/of Uithoorn en/of Amstelveen en/of Diemen en/of Hilversum en/of Velserbroek en/of elders in Nederland,

(telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van 196,- Euro en/of

- [slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van 310,- Euro en/of

- [slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van 513,60 Euro en/of

- [slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van 552,40 Euro en/of

- [slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van 572,- Euro en/of

- [slachtoffer 10] heeft bewogen tot de afgifte van 199,50 Euro en/of

- [slachtoffer 11] heeft bewogen tot de afgifte van 513,- Euro en/of

- [slachtoffer 12] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 13] heeft bewogen tot de afgifte van 750,- Euro en/of

- [slachtoffer 14] heeft bewogen tot de afgifte van 124,50 Euro en/of

- [slachtoffer 15] heeft bewogen tot de afgifte van 550,- Euro en/of

- [slachtoffer 16] heeft bewogen tot de afgifte van 346,- Euro en/of

- [slachtoffer 17] heeft bewogen tot de afgifte van 250,- Euro en/of

- [slachtoffer 18] heeft bewogen tot de afgifte van 137,50 Euro en/of

- [slachtoffer 19] heeft bewogen tot de afgifte van 800,- Euro en/of

- [slachtoffer 20] heeft bewogen tot de afgifte van 150,- Euro en/of

- [slachtoffer 21] heeft bewogen tot de afgifte van 429,60 Euro en/of

- [slachtoffer 22] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 23] heeft bewogen tot de afgifte van 222,- Euro en/of

- [slachtoffer 24] heeft bewogen tot de afgifte van 200,- Euro en/of

- [slachtoffer 25] heeft bewogen tot de afgifte van 166,- Euro en/of

- [slachtoffer 26] heeft bewogen tot de afgifte van 140,40 Euro en/of

- [slachtoffer 27] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag en/of

- [slachtoffer 28] heeft bewogen tot de afgifte van 226,- Euro en/of

- [slachtoffer 29] heeft bewogen tot de afgifte van 177, 20 Euro en/of

- [slachtoffer 30] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro en/of

- [slachtoffer 31] heeft bewogen tot de afgifte van 207, 30 Euro en/of

- [slachtoffer 32] heeft bewogen tot de afgifte van 100,- Euro,

althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig(e) goed(eren),

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- [medeverdachte 1] bewogen, althans gevraagd/verzocht en/of benaderd om (samen) een bedrijf te beginnen/starten en/of

- die [medeverdachte 1] gevraagd/verzocht een bankrekening te openen

en/of (vervolgens)

- gebruik gemaakt van de na(a)men, bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegeven(s):

- [naam 1] en/of

- [medeverdachte 1] en/of

- [naam 2] en/of

- [naam 3] en/of

- [naam 4] en/of

- [naam 5] en/of

- [naam 6] en/of

- [naam 7] en/of

- [naam 8] en/of

- [naam 9] en/of

- [bedrijf 1] en/of

- [bedrijf 2] en/of

- [bedrijf 3] en/of

- www. [bedrijf 4] .nl en/of

- ( www.) [bedrijf 5] (.com) en/of

- ( www.) [bedrijf 5] (.nl) en/of

- www. [bedrijf 6] .nl

en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)men, bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegeven(s)

- een of meer domeinna(a)m(en),internetpagina('s) en/of webwinkel(s) (te weten:

- www. [bedrijf 5] .com en/of

- www. [bedrijf 5] .nl en/of

- www. [bedrijf 6] .nl ) gemaakt

en/of op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde domeinna(a)m(en), internetpagina('s) en/of webwinkel(s) - in plaatselijke en/of landelijke kranten geplaatst en/of

- op/in die internetpagina('s), webwinkel(s) en/of advertentie(s) een of meer zonwering(en) en/of onderhoud/reparatie/montage/reiniging van zonwering(en) aangeboden, althans enig(e) goed(eren) en/of dienst(en) aangeboden en/of

- bovengenoemde perso(o)n(en) en/of ander(en) een factuur/rekening/offerte/werkbon/prijsopgave gestuurd en/of gegeven en (vervolgens) (daarin) verzocht om de (aan)betaling contant te betalen en/of over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] (te name van [medeverdachte 1] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

2: (zaaksdossier 1) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 28 maart 2010 14 april 2010, te Haarlem en/of Zwanenburg en/of Boesingheliede en/of Alkmaar en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 33] heeft bewogen tot het plaatsen van een of meer advertentie(s) in plaatselijke en/of landelijke kranten (ter waarde van in totaal 21.698,50 Euro), althans een ander heeft bewogen tot het verlenen van een of meer dienst(en),

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- zich voorgedaan als betalende adverteerder, door:

- onder gebruikmaking van de na(a)m(en), bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegeven(s):

- [naam 10] en/of

- [medeverdachte 1] en/of

- [naam 11] en/of

- [bedrijf 7] en/of

- [bedrijf 8] en/of

- onder gebruikmaking van de/het adres(sen):

- [adres 1] en/of

- [adres 2] en/of

- [adres 3] en/of

- [adres 4]

- via de website www. speurdersindekrant .nl een of meer advertentie(s) geplaatst, waardoor die [slachtoffer 33] , althans een ander, (telkens) werd bewogen tot het verlenen van bovenomschreven dienst(en);

3: (zaaksdossier 2) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 16 mei 2010 tot en met 8 juni 2010, te Zwanenburg en/of Dongen en/of Nieuw Vennep en/of Schagen en/of Urmond en/of Elsloo en/of Zelhem en/of Lochem en/of Hoogeveen en/of Emmen en/of Amersfoort en/of Zoetermeer en/of Wassenaar en/of Halfweg en/of Amstelveen en/of Alkmaar en/of Purmerend en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 34] heeft bewogen tot de afgifte van 340,- Euro en/of

- [slachtoffer 35] heeft heeft bewogen tot de afgifte van 223,- Euro en/of

- [slachtoffer 36] heeft bewogen tot de afgifte van 783,- Euro en/of

- [slachtoffer 37] heeft bewogen tot de afgifte van 240,- Euro en/of

- [slachtoffer 38] heeft bewogen tot de afgifte van 295,- Euro en/of

- [slachtoffer 39] heeft bewogen tot de afgifte van 260,- Euro en/of

- [slachtoffer 40] heeft bewogen tot de afgifte van 805,- Euro en/of

- [slachtoffer 41] heeft bewogen tot de afgifte van 223,- Euro en/of

- [slachtoffer 42] heeft bewogen tot de afgifte van 200,- Euro en/of

- [slachtoffer 43] heeft bewogen tot de afgifte van 322,- Euro en/of

- [slachtoffer 44] heeft bewogen tot de afgifte van 262,- Euro en/of

- [slachtoffer 45] heeft bewogen tot de afgifte van 209,- Euro en/of

- [slachtoffer 46] heeft bewogen tot de afgifte van 131,- Euro en/of

- [slachtoffer 47] heeft bewogen tot de afgifte van 141,- Euro en/of

- [slachtoffer 48] heeft bewogen tot de afgifte van 382,- Euro en/of

- [slachtoffer 49] heeft bewogen tot de afgifte van 155,- Euro en/of

- [slachtoffer 50] heeft bewogen tot de afgifte van 270,- Euro, althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig(e) goed(eren), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- gebruik gemaakt van de na(a)men, bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegeven(s):

- [naam 12] en/of

- [naam 13] en/of

- [naam 14] en/of

- [naam 2] en/of

- [naam 15] en/of

- [naam 16] en/of

- [naam 17] en/of

- [naam 18] en/of

- [naam 19] en/of

- [naam 20] en/of

- [naam 21] en/of

- [naam 22] en/of

- [naam 23] en/of

- [naam 24] en/of

- [naam 25] en/of

- [bedrijf 9] en/of

- [bedrijf 10] en/of

- [bedrijf 11] en/of

- [bedrijf 12] en/of

- ( www.) [bedrijf 13] .com en/of

- ( www.) [bedrijf 14] .com en/of

- ( www.) [bedrijf 15] .com

en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)men, bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegeven(s)

- een of meer domeinna(a)m(en), internetpagina('s) en/of webwinkel(s) (te weten:

- www. [bedrijf 13] .com en/of

- www. [bedrijf 14] .com en/of

- www. [bedrijf 15] .com )

gemaakt en/of op in internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde internetpagina('s), webwinkel(s) en/of domeinna(a)m(en) - in landelijke en/of plaatselijke kranten geplaatst en/of - op/in die internetpagina('s), webwinkel(s) en/of advertentie(s) een of meer tuinartikel(en) en/of kampeerartikel(en) en/of fiets(en), althans enig(e) goed(eren) aangeboden en/of - bovengenoemde perso(o)n(en) en/of ander(en) een factuur/rekening gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 2] (ten name van [verdachte] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

4: (zaaksdossier 3) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juni 2010 tot en met 10 september 2010, te Zwanenburg en/of Amsterdam en/of Tiel en/of Zwolle en/of Almere en/of Mill en/of Vught en/of Gouda en/of Leiden 's-Gravenzande en/of Hardenberg en/of Drachten en/of Barendrecht en/of Dordrecht en/of Den Helder en/of Middelburg en/of Capelle aan den IJssel en/of Velden en/of Utrecht en/of Harderwijk en/of Dongen en/of Krimpen aan de IJssel en/of Gendt en/of Nieuwegein en/of Driebergen-Rijssenburg en/of Houten en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 51] heeft bewogen tot de afgifte van 746,- Euro en/of

- [slachtoffer 52] heeft bewogen tot de afgifte van 65,75 Euro en/of

- [slachtoffer 53] heeft bewogen tot de afgifte van 114,- Euro en/of

- [slachtoffer 55] heeft bewogen tot de afgifte van 339,- Euro en/of

- [slachtoffer 56] heeft bewogen tot de afgifte van 505,- Euro en/of

- [slachtoffer 57] heeft bewogen tot de afgifte van 131,- Euro en/of

- [slachtoffer 58] heeft bewogen tot de afgifte van 555,- Euro en/of

- [slachtoffer 59] heeft bewogen tot de afgifte van 194,- Euro en/of

- [slachtoffer 60] heeft bewogen tot de afgifte van 1129,50 Euro en/of

- [slachtoffer 61] heeft bewogen tot de afgifte van 1266,- Euro en/of

- [slachtoffer 62] heeft bewogen tot de afgifte van 364,40 Euro en/of

- [slachtoffer 63] heeft bewogen tot de afgifte van 1013,60 Euro en/of

- [slachtoffer 64] heeft bewogen tot de afgifte van 384,30 Euro en/of

- [slachtoffer 65] heeft bewogen tot de afgifte van 94,- Euro en/of

- [slachtoffer 66] heeft bewogen tot de afgifte van 2112,80 Euro en/of

- [slachtoffer 67] heeft bewogen tot de afgifte van 614,04 en/of

- [slachtoffer 68] heeft bewogen tot de afgifte van 135,- Euro en/of

- [slachtoffer 69] heeft bewogen tot de afgifte van 239,- Euro en/of

- [slachtoffer 70] heeft bewogen tot de afgifte van 740,- Euro en/of

- [slachtoffer 71] heeft bewogen tot de afgifte van 726,70 Euro en/of

- [slachtoffer 72] en/of [slachtoffer 73] heeft bewogen tot de afgifte van 1613,60 Euro en/of

- [slachtoffer 74] heeft bewogen tot de afgifte van 158,- Euro en/of

- [slachtoffer 75] heeft bewogen tot de afgifte van 390,20 Euro en/of

- [slachtoffer 76] heeft bewogen tot de afgifte van 548,60 Euro en/of

- [slachtoffer 77] heeft bewogen tot de afgifte van 371,15 Euro en/of

- [slachtoffer 78] heeft bewogen tot de afgifte van 809,30 Euro en/of

- [slachtoffer 79] heeft bewogen tot de afgifte van 456,50 Euro, althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig(e) goed(eren) immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- onder gebruikmaking van de naam [naam 21] [naam 26] ,

- [slachtoffer 80] (thuis)werk aangeboden en/of

- die [slachtoffer 80] bewogen, althans gevraagd/verzocht haar bankrekening(en) en/of bankpas en/of pincode en/of inlogcode(s) en/of tancode(s) ter beschikking te stellen, en/of (vervolgens) - gebruik gemaakt van de na(a)men, bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegevens:

- [naam 27] en/of

- [naam 28] en/of

- [naam 29] en/of

- [naam 30] en/of

- [naam 31] en/of

- [naam 32] en/of

- [naam 27] [naam 33] en/of

- [naam 34] en/of

- [naam 35] en/of

- [naam 36] en/of

- [naam 37] en/of

- [bedrijf 16] en/of

- [naam 123] en/of

- [slachtoffer 80] en/of

- [naam 37] en/of

- [naam 38] en/of

- [naam 23] en/of

- [bedrijf 17] en/of

- [bedrijf 18] en/of

- [bedrijf 19] en/of

- [bedrijf 20] .nl en/of

- [bedrijf 21] en/of

- [bedrijf 25] b.v. en/of

- [bedrijf 98] en/of

- [bedrijf 18] en/of

- [bedrijf 22] en/of

- [bedrijf 23]

en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)men, bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegeven(s)

- een of meer domeinna(a)m(en), internetpagina('s) en/of webwinkel(s) (te weten:

- www. [bedrijf 20] .nl en/of

- www. [bedrijf 24] .nl/en/of

- www. [bedrijf 24] .com en/of

- www. [bedrijf 23] .nl en/of

- www. [bedrijf 25] .nl/com en/of

- www. [bedrijf 26] .net en/of

- www. [bedrijf 27] .nl en/of

- www. [bedrijf 28] .nl en/of

- www. [bedrijf 17] .nl)

gemaakt en/of op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde internetpagina('s), webwinkel(s) en/of domeinna(a)m(en) - op www.marktplaats.nl en/of www.speurders.nl geplaatst en/of

- op/in die internetpagina('s), webwinkel(s) en/of advertentie(s) een of meer tuinartikel(en) en/of kampeerartikel(en) en/of computer(toebehoren) en/of witgoed en/of bootmotor(en) en/of televisie(s), althans enig(e) goed(eren) aangeboden en/of

- bovengenoemde perso(o)n(en) en/of ander(en) een factuur/rekening gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 3] (ten name van [naam 39] ) en/of [rekeningnummer 4] (ten name van [slachtoffer 80] ) en/of [rekeningnummer 5] (ten name van [slachtoffer 80] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

5: (zaaksdossier 4) (15/710208-13) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 februari 2012 tot en met 23 maart 2012, te Aerdt en/of Almere en/of Rotterdam en/of Utrecht en/of Harderwijk en/of Zaandam en/of Velserbroek en/of Heemskerk en/of Alkmaar en/of Hazerwoude-Dorp en/of Eindhoven en/of Beverwijk en/of Zwijndrecht en/of Tilburg en/of Haarlem en/of Rotterdam en/of Dordrecht en/of Terherne en/of Berkel en Rodenrijs en/of Harmelen en/of Linschoten en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 81] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en/of

- [slachtoffer 82] heeft bewogen tot de afgifte van 254,- Euro en/of

- [slachtoffer 83] heeft bewogen tot de afgifte van 309,- Euro en/of

- [slachtoffer 84] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- en/of 99,- Euro en/of

- [slachtoffer 85] heeft bewogen tot de afgifte van 373,- Euro en/of

- [slachtoffer 86] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en/of

- [slachtoffer 87] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en/of

- [slachtoffer 88] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en/of

- [slachtoffer 89] heeft bewogen tot de afgifte van 369,- Euro en/of

- [slachtoffer 90] heeft bewogen tot de afgifte van 248,- Euro en/of

- [slachtoffer 91] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en/of

- [slachtoffer 92] heeft bewogen tot de afgifte van 373,- Euro en/of

- [slachtoffer 93] heeft bewogen tot de afgifte van 538,- Euro en/of

- [slachtoffer 94] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en/of

- [slachtoffer 95] heeft bewogen tot de afgifte van 503,- Euro en/of

- [slachtoffer 96] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en/of

- [slachtoffer 97] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en/of

- [slachtoffer 98] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en/of

- [slachtoffer 99] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en/of

- [slachtoffer 100] heeft bewogen tot de afgifte van 457,- Euro, althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer goed(eren), in elk geval enig(e) goed(eren),

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- onder gebruikmaking van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [naam 40] en/of

- [naam 41] en/of

- [naam 42] en/of

- [naam 43] en/of

- [naam 44] en/of

- [naam 45] en/of

- [naam 46] en/of

- [bedrijf 29] en/of

- [bedrijf 30]

- [slachtoffer 101] en/of [slachtoffer 102] (thuis)werk aangeboden en/of

- die [slachtoffer 102] bewogen, althans gevraagd/verzocht haar bankrekening(en) en/of bankpas en/of pincode en/of inlogcode(s) en/of tancode(s) ter beschikking te stellen en/of

- die [slachtoffer 101] bewogen, althans gevraagd/verzocht een of meer bankrekening(en) te openen en/of van die bankrekening(en) de bankpas en/of pincode en/of inlogcode(s) en/of tancode(s) ter beschikking te stellen en/of (vervolgens)

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en) en bedrijfsna(a)m(en):

- [naam 47]

- [bedrijf 31] en/of

- [bedrijf 32] en/of

- [bedrijf 33] / [bedrijf 32] en/of

- [naam 48] / [bedrijf 32] en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)men en/of bedrijfsna(a)m(en) - de domeinnaam, internetpagina en/of webwinkel van [bedrijf 34] (www. [bedrijf 35] .nl) (inclusief het logo van [bedrijf 34] en/of het logo van Thuiswinkel Waarborg) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder (een) andere (domein)na(a)m(en) (te weten: www. [bedrijf 36] .com en/of www. [bedrijf 37] .nl) op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde andere (domein)na(a)m(en) - op www.marktplaats.nl geplaatst en/of

- op/in die nagemaakte en/of nagebootste en/of gekopieerde internetpagina('s) en/of webwinkel(s) en/of geplaatste advertentie(s) elektronica en/of (een) computer(s) en/of (een) elektrisch(e) huishoudelijk(e) appara(a)t(en) aangeboden en/of

- bovengenoemde perso(o)n(en) en/of ander(en) een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 6] (ten name van [slachtoffer 101] ) en/of [rekeningnummer 7] (ten name van [slachtoffer 103] e/o [slachtoffer 104] en/of [rekeningnummer 8] (ten name van [slachtoffer 102] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

6: (zaaksdossiers 3, 4, 5, 5a en 6) (15/710208-13) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 januari 2010 tot en met 14 mei 2012, te Uitgeest en/of Zaandam en/of Maurik en/of Schiedam en/of Maassluis en/of Den Haag en/of Borculo en/of Neede en/of Drachten en/of Lijnden en/of Gorinchem en/of Reeuwijk en/of Velsen en/of Almere en/of Aerdt en/of Rotterdam en/of Utrecht en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

(zaakdossier 3)

- [slachtoffer 80] en/of

(zaaksdossier 4)

- [slachtoffer 101] en/of

- [slachtoffer 102] en/of

(zaaksdossier 5)

- [slachtoffer 105] en/of

- [slachtoffer 106] en/of

- [slachtoffer 107] en/of

- [slachtoffer 108] en/of

- [slachtoffer 109] en/of

- [slachtoffer 110] en/of

- [slachtoffer 111] en/of

- [slachtoffer 112] en/of

- [slachtoffer 113] en/of

- [slachtoffer 114] en/of

- [slachtoffer 115] en/of

- [slachtoffer 116] en/of

- [slachtoffer 117] en/of

- [slachtoffer 118] en/of

(zaaksdossier 5a)

- [slachtoffer 119] en/of (zaakdossier 6)

- [slachtoffer 120] , heeft/hebben bewogen tot het ter beschikking stellen van een of meer gegeven(s), te weten:

- personalia en/of

- naw-gegeven(s) en/of

- ( een) bsn-nummer(s) en/of

- ( een) bankrekening(en) en/of

- ( een) bankrekeningnummer(s) en/of

- ( een) bankpas(sen) en/of

- ( een) tan-code(s) en/of

- ( een) inlogcode(s) en/of

- ( een) responsecode(s) en/of

- ( een) legitimatienummer(s) en/of

- ( een) (kopie(ën) van) legitimatiebewij(s)zen, althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot het ter beschikking stellen van een of meer gegeven(s), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en), (bedrijfs)na(a)m(en) en/of (bedrijfs)gegeven(s)

- [naam 42] en/of

- [naam 49] en/of

- [naam 27] en/of

- [naam 50] en/of

- [naam 51] en/of

- [naam 21] Verhulst en/of

- [naam 41] en/of

- [naam 21] [naam 26] en/of

- [naam 40] en/of

- [naam 43] en/of

- [naam 45] en/of

- [naam 44] en/of

- [naam 46] en/of

- [naam 52] en/of

- [bedrijf 38] en/of

- [bedrijf 39] en/of

- [bedrijf 40] en/of

- [bedrijf 41] en/of

- [bedrijf 42] .nl en/of

- [bedrijf 43] , en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en), bedrijfsna(a)m(en) en/of (bedrijfs)gegeven(s)

- een of meer advertentie(s) in de krant en/of op internet (op de website(s) www.tweedehands.net en/of www.trovit.nl en/of www.marktplaats.nl en/of www.speurders.nl en/of en/of www.marktnet.nl en/of www.speurders.nl) geplaatst en/of

- ( in/op die (internet)advertentie(s)) (thuis)werk aangeboden en/of

- genoemde perso(o)n(en) bewogen, althans gevraagd/verzocht hun/haar/zijn personalia en/of naw-gegeven(s) en/of bsn-nummer(s) en/of bankrekening(en) en/of bankrekeningnummer(s) en/of bankpas(sen) en/of tancode(s) en/of inlogcode(s) en/of responsecode(s) en/of legitimatienummer(s) en/of (kopie(ën) van) legitimatiebewijs(zen) ter beschikking te stellen, waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot het ter beschikking stellen van bovenomschreven gegeven(s);

7: (zaaksdossier 5) (15/710208-13) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 september 2011 tot en met 14 mei 2012, te Sint Jansteen en/of Utrecht en/of Zwolle en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 121] , [slachtoffer 122] en/of [slachtoffer 123] heeft bewogen tot de afgifte van:

- een of meer netbook(s) en/of stofzuiger(s) en/of rijstkoker(s) en/of friteuse(s) en/of sd-kaart(en) en/of camera('s) en/of printer(s) en/of dvd('s) en/of luidspreker(s) en/of router(s) en/of batterij(en) en/of speelgoed en/of toetsenbord(en) en/of blender(s) en/of electrisch mes(sen) en/of mixer(s) en/of naaimachine(s) en/of onderhoudset(s) en/of zwembad(en) en/of zwembadtrap(pen) en/of prepaidpakket(ten) en/of citruspers(en) en/of ventilator(en), (ten aanzien van [slachtoffer 121] ter waarde van in totaal 409,84 Euro), (ten aanzien van [slachtoffer 122] ter waarde van in totaal 1879,70 Euro) en/of (ten aanzien van [slachtoffer 123] ter waarde van in totaal 797,89 Euro), althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte vaneen of meer goed(eren),

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en)

- [slachtoffer 105] en/of

- [naam 53] en/of

- [naam 54] en/of

- [naam 55] en/of

- [naam 56] en/of

- [naam 57] en/of

- [naam 58] en/of

- [naam 59] en/of

- [naam 60] en/of

- [naam 61] en/of

- [naam 62] en/of

- [naam 63] en/of

- [naam 64] en/of

- [naam 65] en/of

- [naam 66] , en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en)

- een of meer klantaccount(s)/-nummer(s)/-rekening(en) aangemaakt bij de webwinkel(s) [slachtoffer 121] en/of [slachtoffer 122] en/of [slachtoffer 123] en/of

- met die klantaccount(s)/-nummer(s)/-rekening(en) voornoemde goed(eren) besteld, waardoor die [slachtoffer 121] en/of [slachtoffer 122] en/of [slachtoffer 123] , althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

8: (zaaksdossier 5) (15/710208-15) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 november 2010 tot en met 3 juni 2011, te Schiphol-Rijk, gemeente Haarlemmermeer en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 124] heeft bewogen tot het versturen/verzenden van post(stukken) (ter waarde van in totaal 8.615,37 Euro), althans (telkens) een ander heeft bewogen tot het verlenen van een op meer dienst(en), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [naam 67] en/of

- [naam 68] en/of

- [naam 69] en/of

- [naam 70] en/of

- [naam 71] en/of

- [naam 72] en/of

- [naam 73] en/of

- [naam 74] en/of

- [naam 75] en/of

- [naam 76] en/of

- [naam 77] en/of

- [naam 78] en/of

- [naam 79] en/of

- [naam 80] en/of

- [naam 81] en/of

- [naam 82] en/of

- [bedrijf 44] en/of

- [naam 83] en/of

- [bedrijf 45] en/of

- [naam 84] en/of

- [bedrijf 46] en/of

- [bedrijf 47] en/of

- [bedrijf 48] en/of

- [bedrijf 49] en/of

(vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en)

- een of meer klantaccount(s)/-nummer(s) aangemaakt bij [slachtoffer 124] en/of

- met die klantaccount(s)/-nummer(s) (post)zendingen geboekt, waardoor die [slachtoffer 124] , althans een ander, (telkens) werd bewogen tot het verlenen van bovenomschreven een of meer dienst(en);

9: (zaaksdossier 5a) (15/710208-13) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 februari 2012 tot en met 9 maart 2012, te Bennekom en/of Amsterdam en/of Almere en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 125] heeft bewogen tot de afgifte van 606,- Euro en/of

- [slachtoffer 126] heeft bewogen tot de afgifte van 303,- Euro althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer goed(eren), in elk geval enig(e) goeder(en), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- onder gebruikmaking van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [naam 41] en/of

- [bedrijf 50]

- [slachtoffer 119] (thuis)werk aangeboden en/of

- die [slachtoffer 119] bewogen, althans gevraagd/verzocht een (kopie van zijn) identiteitskaart en/of zijn bankrekening (met nummer [rekeningnummer 9] ) en/of bankpas en/of pincode en/of inlogcode(s) en/of tancode(s) ter beschikking te stellen en/of (vervolgens)

- met die gegevens van [slachtoffer 119] (vervolgens) een nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 10] ) geopend en/of (vervolgens)

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [naam 85] en/of

- [slachtoffer 119] en/of

- [naam 86] en /of

- [naam 87] en/of

- [naam 23] en/of

- [bedrijf 51] en/of

- [bedrijf 52] /of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en)

- de domeinnaam, internetpagina en/of webwinkel van de firma [bedrijf 52] (www. [bedrijf 52] .be) (inclusief het logo van [bedrijf 52] en/of het logo van Thuiswinkel Waarborg) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder een andere (domein)naam (te weten: www. [bedrijf 53] .nl) op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde andere (domein)naam - op www.marktplaats.nl geplaatst en/of

- op/in die nagemaakte en/of nagebootste en/of gekopieerde internetpagina en/of webwinkel en/of geplaatste advertentie(s) elektronica en/of (een) computer(s) aangeboden en/of

- genoemde perso(o)nen en/of ander(en) benaderd met het verzoek de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken via/door middel van overschrijving naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 10] (ten name van [slachtoffer 119] ) en/of

- genoemde perso(o)nen en/of ander(en) een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 10] (ten name van [slachtoffer 119] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);10:(zaaksdossier 6) (15/710208-13) hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 november 2011 tot en met 14 januari 2012, te Utrecht en/of Eindhoven en/of Culemborg en/of Zoetermeer en/of Callantsoog en/of Delft en/of en/of Nijmegen en/of Leiden en/of Hoofddorp en/of Doetinchem en/of Nieuw-Vennep en/of Leiderdorp en/of elders in Nederland en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 127] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en/of

- [slachtoffer 128] heeft bewogen tot de afgifte van 381,- Euro en/of

- [slachtoffer 129] heeft bewogen tot de afgifte van 423,- Euro en/of

- [slachtoffer 130] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en/of

- [slachtoffer 131] en/of [slachtoffer 132] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en/of

- [slachtoffer 133] heeft bewogen tot de afgifte van 201,- Euro en/of

- [slachtoffer 134] heeft bewogen tot de afgifte van 381,- Euro en/of

- [slachtoffer 135] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en/of

- [slachtoffer 136] heeft bewogen tot de afgifte van 101,- Euro en/of

- [slachtoffer 137] heeft bewogen tot de afgifte van 101,- Euro en/of

- [slachtoffer 138] heeft bewogen tot de afgifte van 423,- Euro althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig(e) goed(eren), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- onder gebruikmaking van de naam [naam 52]

- [slachtoffer 120] (thuis)werk aangeboden en/of

- die [slachtoffer 120] gevraagd/verzocht een (kopie van zijn) identiteitskaart en/of zijn bankrekening (met nummer [rekeningnummer 11] ) en/of bankpas en/of pincode en/of inlogcode(s) en/of tancode(s) ter beschikking te stellen en/of

- met die gegevens van die [slachtoffer 120] (vervolgens) een nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 12] ) geopend en/of (vervolgens)

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en), bedrijfsna(a)m(en) en/of bedrijfsgegevens:

- [naam 88] en/of

- [naam 36] [naam 89] en/of

- [naam 1] [naam 90] en/of

- [naam 91] en/of

- [naam 92] en/of

- [naam 93] en/of

- [naam 41] en/of

- [naam 94] en/of

- [naam 95] en /of

- [bedrijf 54] en/of

- [bedrijf 55] en/of

- [bedrijf 56] en/of

- [bedrijf 57] [bedrijf 56]

en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en), bedrijfsna(a)m(en) en/of (bedrijfs)gegeven(s)

- de domeinnaam en/of internetpagina, webwinkel van [bedrijf 56] Nederland (www. [bedrijf 56] .nl) (inclusief het logo van [bedrijf 56] ) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder (een) andere (domein)na(a)m(en) (te weten: www. [bedrijf 58] .com en/of www. [bedrijf 55] .com en/of www. [bedrijf 59] .com) op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde andere (domein)na(a)m)en) - op www.marktplaats.nl geplaatst en/of - op/in die nagemaakte en/of nagebootste en/of gekopieerde internetpagina('s) en/of webwinkel(s) en/of geplaatste advertentie(s) elektronica en/of (een) computer(s) en/of (een) elektrische huishoudelijke appara(a)t(en) aangeboden en/of

- genoemde perso(o)nen benaderd met het verzoek de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken via/door middel van overschrijving naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 12] (ten name van [slachtoffer 120] ) en/of

- genoemde perso(o)nen een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 12] (ten name van [slachtoffer 120] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

11: (witwassen zaaksdossiers 1, 2, 3, 4 en 6) hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 22 januari 2010 tot en met 14 mei 2012, te Haarlem en/of Badhoevedorp en/of Zwanenburg en/of Heemskerk en/of Zandvoort en/of Vijfhuizen en/of Amsterdam en/of Velserbroek en/of Diemen en/of Zwanenburg en/of Amsterdam Aerdt en/of Almere en/of Rotterdam en/of Utrecht en/of elders in Nederland en/of Brussel (België) en/of elders in België en/of Madrid en/of elders in Spanje en/of Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela

(telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 56.397,03 Euro), althans een of meer voorwerp(en), te weten:

- ( zaaksdossier 1) een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 14.255,33 Euro) en/of

- ( zaaksdossier 2) een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 9.412,16 Euro) en/of

- ( zaaksdossier 3) een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 29.080,59 Euro) en/of

- ( zaaksdossier 4) een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 52,07 Euro) en/of

- ( zaaksdossier 6) een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 3.330,50 Euro),

de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft/hebben verborgen en/of verhuld, althans heeft/hebben verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op een of meer voorwerp(en), te weten voornoemde gelbedrag(en), was/waren of wie bovenomschreven voorwerp(en), voorhanden had/hadden en/of (telkens) een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 56.397,03 Euro), althans een of meer voorwerp(en), (telkens) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben overgedragen en/of omgezet, althans van een of meer voorwerp(en), te weten voornoemd(e) geldbedrag(en), (telkens) gebruik heeft/hebben gemaakt, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig(e) misdrijf/misdrijven (te weten oplichting).

Zaak met parketnummer 15-870443-14 (gevoegd):

1: rekening [naam 96] [rekeningnummer 13] (zaak 2)

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 december 2013 tot en met 3 maart 2014, te Almere en/of IJsselmuiden en/of Waddinxveen en/of Wijchen en/of Eindhoven en/of Utrecht en/of Zeist en/of Valkenswaard en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 139] heeft bewogen tot de afgifte van 354,- Euro en/of

- [slachtoffer 140] heeft bewogen tot de afgifte van 354,- Euro en/of

- [slachtoffer 141] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro en/of

- [slachtoffer 142] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro en/of

- [slachtoffer 143] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro, althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig(e) goeder(en), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- met gebruikmaking van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [bedrijf 60] en/of

- [bedrijf 61] en/of

- [bedrijf 62] en/of

- [bedrijf 63] /of

- [naam 97] en/of - [naam 98] en/of

- [naam 99] ,

- [naam 96] (thuis)werk aangeboden en/of

- die [naam 96] bewogen, althans gevraagd/verzocht een (kopie van haar) identiteitskaart/bewijs ter beschikking te stellen en/of (vervolgens)

- met die gegevens van die [naam 96] (vervolgens) een nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 13] op naam van [naam 96] ) geopend en/of (vervolgens)

- ter activering van die nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 13] op naam van

[naam 96] ) [naam 96] verzocht inschrijfgeld over te maken naar die (nieuwe) bankrekening (met nummer [rekeningnummer 13] ) en/of (vervolgens)

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [bedrijf 64] en/of

- [bedrijf 65] en/of

- [naam 1] en/of

- [bedrijf 66] en/of

- [bedrijf 67] en/of

- [bedrijf 68] en/of

- [bedrijf 69] , en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en), bedrijfsna(a)m(en)

* de domeinnaam, internetpagina en/of webwinkel van [bedrijf 65] en/of [bedrijf 70] (te Zeist) (www. [bedrijf 71] .nl) (inclusief het logo en/of btw-nummer en/of KvK-nummer en/of foto('s)) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder een andere (domein)naam (te weten: www. [bedrijf 72] .nl/com en/of www. [bedrijf 73] .nl/com en/of [bedrijf 68] .nl en/of www. [bedrijf 74] .com en/of [bedrijf 75] .nl/com) op internet geplaatst en/of

* de domeinnaam, internetpagina en/of webwinkel van de [bedrijf 76] , (te Valkenswaard) (www. [bedrijf 77] .nl) (inclusief het logo en/of layout en/of foto('s) en/of telefoonnummer) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder een andere (domein)naam (te weten: www. [bedrijf 78] .nl) op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde andere internetpagina('s) en/of webwinkels(s) en/of domeinna(a)m(en)

- op www.marktplaats.nl en/of www.speurders.nl en/of www.marktnet.nl geplaatst en/of

- op/in die nagemaakte en/of nagebootste en/of gekopieerde internetpagina('s) en/of webwinkel(s) en/of domeinna(a)m(en) en/of geplaatste advertentie(s) elektronica en/of (een) computer(s) en/of telefoon(s) aangeboden en/of

- genoemde perso(o)nen en/of (een) ander(en) een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 13] (ten name van [naam 96] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

2: rekeningen [medeverdachte 2] [rekeningnummer 14] en/of [rekeningnummer 15] (zaak 3 en 4)

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 november 2013 tot en met 3 januari 2014, te Almere en/of Eindhoven en/of Zwolle en/of Marknesse en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 144] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro en/of

- [slachtoffer 145] e/o [slachtoffer 146] heeft bewogen tot de afgifte van 1.677,60 en/of 173,40 Euro en/of

- [slachtoffer 147] heeft bewogen tot de afgifte van 355,75 euro en/of althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig(e) goeder(en), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- ( de) [bedrijf 79] en/of

- [bedrijf 80] en/of

- [naam 100] en/of

- [bedrijf 81] en/of

- [naam 102] en/of

- [medeverdachte 2] [bedrijf 82] en/of

- [bedrijf 83] en/of

- [naam 103] en/of

- [naam 104] , en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en) * de domeinna(a)m(en), internetpagina('s) en/of webwinkel(s), te weten www. [bedrijf 84] .nl/com gemaakt en/of op internet geplaatst en/of

* de domeinnaam, internetpagina en/of webwinkel van [bedrijf 56] (www. [bedrijf 56] .nl) (inclusief het logo en/of KvK-nummer en/of teksten) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder een andere (domein)naam (te weten: www. [bedrijf 85] .nl) op internet geplaatst en/of

* de domeinnaam, internetpagina en/of webwinkel van [bedrijf 86] (te Almere) (www. [bedrijf 86] .nl) (inclusief het logo en/of KvK-nummer en/of BTW-nummer) nagemaakt en/of nagebootst en/of gekopieerd en/of (vervolgens) onder een andere (domein)naam (te weten: www. [bedrijf 83] .nl/com) op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar de voornoemde (andere) internetpagina('s), webwinkel(s) en/of (domein)na(a)m(en) - op www.marktplaats.nl en/of www.speurders.nl geplaatst en/of - op/in die (gemaakte en/of nagemaakte en/of nagebootste en/of gekopieerde) internetpagina('s) en/of webwinkel(s) en/of domeinna(a)m(en) geplaatste advertentie(s) elektronica en/of (een) computer(s) en/of telefoon(s) aangeboden en/of - genoemde perso(o)nen en/of (een) ander(en) een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 14] (ten name van [medeverdachte 2] ) en/of [rekeningnummer 15] (ten name van [medeverdachte 2] ), waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

3: rekening [slachtoffer 148] / [slachtoffer 149] (zaak 5, 6 en 7)

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 november 2013 tot en met 3 januari 2014, te Almere en/of Groenlo en/of Veenendaal en/of Breezand en/of Goes en/of Alphen aan de Rijn en/of Ede en/of Zevenaar en/of Nieuwegein en/of Amsterdam en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 150] heeft bewogen tot de afgifte van 193,- Euro en/of

- [slachtoffer 151] heeft bewogen tot de afgifte van 320,- Euro en/of

- [slachtoffer 152] heeft bewogen tot de afgifte van 454,25 Euro en/of

- [slachtoffer 153] heeft bewogen tot de afgifte van 454,25 Euro en/of

- [slachtoffer 154] heeft bewogen tot de afgifte van 1.208,- Euro en/of

- [slachtoffer 155] heeft bewogen tot de afgifte van 318,60,- Euro en/of

- [slachtoffer 156] heeft bewogen tot de afgifte van 226,60 Euro en/of

- [slachtoffer 157] heeft bewogen tot de afgifte van 1.278,86 Euro en/of

- [slachtoffer 158] heeft bewogen tot de afgifte van 338,27 Euro en/of

- [slachtoffer 159] heeft bewogen tot de afgifte van 405,- Euro, althans (telkens) een of meer ander(en) heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig(e) goeder(en), immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid:

- met gebruikmaking van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- [bedrijf 48] [bedrijf 87] en/of

- [naam 97] en/of

- [bedrijf 88] en/of

- [medeverdachte 2] [bedrijf 82] ,

- [slachtoffer 148] en/of [slachtoffer 149] (thuis)werk aangeboden en/of

- die [slachtoffer 148] en/of [slachtoffer 149] bewogen, althans gevraagd/verzocht een (kopie van zijn/haar/hun) identiteitskaart/bewijs en/of zijn/haar/hun bankrekening(gegevens) ter beschikking te stellen en/of (vervolgens)

- gebruik gemaakt van de na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en):

- ( de) [bedrijf 79] en/of

- [bedrijf 80] en/of

- [slachtoffer 148] [bedrijf 89] en/of

- [bedrijf 90] en/of

- [bedrijf 91] en/of

- [slachtoffer 148] (administratie) (Almere) en/of

- [naam 105] en/of

- [naam 106] en/of

- [naam 107] en/of

- [naam 97] en/of

- ( [slachtoffer 148] /) [bedrijf 92] en/of

- [bedrijf 93] en/of

- [bedrijf 94] en/of

- [bedrijf 95] , en/of (vervolgens) met gebruikmaking van deze na(a)m(en) en/of bedrijfsna(a)m(en)

- de domeinna(a)m(en), internetpagina('s) en/of webwinkel(s), te weten

* www. [bedrijf 84] .nl/com en/of

* www. [bedrijf 94] .nl/com en/of

* www. [bedrijf 96] .nl/com en/of

* www. [bedrijf 97] .nl/com en/of

* www. [bedrijf 95] .nl/com, gemaakt en/of op internet geplaatst en/of

- een of meer advertentie(s) - met een verwijzing/link naar voornoemde internetpagina('s), webwinkel(s) en/of domeinna(a)m(en) - op www.marktplaats.nl en/of www.speurders.nl geplaatst en/of

- op/in die internetpagina('s) en/of webwinkel(s) en/of domeinna(a)m(en) en/of geplaatste advertentie(s) elektronica en/of (een) computer(s) en/of telefoon(s) aangeboden en/of - genoemde perso(o)nen en/of ander(en) een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens) (daarin) verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te makennaar bankrekeningnummer [rekeningnummer 16] en/of [rekeningnummer 17] (ten name van [slachtoffer 148] en/of [rekeningnummer 18] (ten name van [slachtoffer 149] ) en/of

- ( vervolgens) die [slachtoffer 148] en /of [slachtoffer 149] bewogen, althans gevraagd/verzocht om gestorte geldbedragen op zijn/haar/hun bankrekening van (zijn) klanten van postorderbedrijf [medeverdachte 2] Holding (B.V.) over te maken naar bankrekening [rekeningnummer 14] (op naam van [medeverdachte 2] ) ten name van [medeverdachte 2] Holding B.V. , waardoor die perso(o)n(en), althans (een) ander(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n);

4: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 14 oktober 2013 tot en met 22 april 2014, te Almere en/of Amsterdam en/of elders in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) van een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 8.927,58 Euro), de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft/hebben verborgen en/of verhuld, althans heeft/hebben verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op een of meer voorwerp(en), te weten voornoemde gelbedrag(en), was/waren of wie bovenomschreven voorwerp(en), voorhanden had/hadden

en/of

(telkens) een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedrag(en) (van in totaal 8.927,58 Euro) (telkens) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben overgedragen en/of omgezet, althans van een of meer voorwerp(en), te weten voornoemd(e) geldbedrag(en), (telkens) gebruik heeft/hebben gemaakt, terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig(e) misdrijf/misdrijven (te weten een of meer oplichting(en).

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot andere beslissingen komt dan de rechtbank.

De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep primair betoogd dat het Openbaar Ministerie

niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn vervolging. Zij heeft daartoe, naar de kern, aangevoerd dat het Openbaar Ministerie bewust de met waarborgen voor de verdachte omgeven uitleveringsprocedure heeft omzeild door oneigenlijk gebruik te maken van zijn positie door aan te sturen op een uitzetting van de verdachte uit Venezuela. Er bestaan, aldus de verdediging, duidelijke aanwijzingen dat het Openbaar Ministerie zich in allerlei bochten heeft gewrongen de verdachte naar Nederland te krijgen, waartoe intensief is samengewerkt met de Venezolaanse autoriteiten. Het parket heeft daarbij op de koop toe genomen dat de Venezolaanse autoriteiten fundamentele mensenrechten zouden schenden. De stelling van het Openbaar Ministerie dat het een “zelfstandige” beslissing is geweest van de Venezolaanse opsporingsautoriteiten de verdachte uit te zetten is simpelweg niet houdbaar. Het Openbaar Ministerie heeft, aldus de raadsvrouw, bij de vervolging ernstige inbreuk gemaakt op beginselen van behoorlijke procesorde, waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijk proces tekort is gedaan. De raadsvrouw heeft het hof opnieuw verzocht, indien voornoemd verweer niet wordt gevolgd, de bij appelschriftuur verzochte getuigen te horen. Zij wenst dan tevens op de hoogte gesteld te worden van de communicatie tussen de Nederlandse en de Venezolaanse autoriteiten.

De advocaat-generaal heeft het standpunt van de raadsvrouw betwist en heeft betoogd dat er geen termen aanwezig zijn tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie in de vervolging van de verdachte te komen.

Het hof overweegt hieromtrent als volgt.

Niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie is eerst dan aan de orde indien sprake is van ernstige inbreuken op de beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor door de politie of door het Openbaar Ministerie doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak tekort is gedaan.

Vooropgesteld wordt dat van een vormverzuim in de zin van artikel 359a Wetboek van Strafvordering geen sprake is, omdat het bij de door de verdediging gestelde schendingen niet gaat om vormfouten bij de uitoefening van strafvorderlijke bevoegdheden in een onderzoek onder verantwoordelijkheid van politie en Openbaar Ministerie. Op zich brengt dit echter niet mee dat niet-ontvankelijkheid reeds hierom niet meer aan de orde kan zijn. De verdediging heeft in dit verband gesteld dat het Openbaar Ministerie zich in allerlei bochten heeft gewrongen teneinde de verdachte naar Nederland te krijgen, waartoe intensief is samengewerkt met de Venezolaanse autoriteiten en waarbij door het parket op de koop toe zou zijn genomen dat de Venezolaanse autoriteiten mensenrechten zouden schenden.

Naar aanleiding van deze stelling wordt het navolgende overwogen. Tijdens de regiezitting in hoger beroep op 18 november 2015 alsmede tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak in hoger beroep op 9 januari 2017 is door de verdediging - voor zover hier van belang - het navolgende naar voren gebracht:

“In geval van een internationale signalering, betekent dit volgens het Venezolaanse vreemdelingenrecht nog niet dat een persoon met een verblijfsstatus als die van cliënt ongewenst kan worden verklaard en uitgezet op de wijze waarop dat met cliënt is gebeurd.(…)

Dit is volstrekt niet de gangbare wijze waarop de vreemdelingrechtelijke procedure in Venezuela wordt doorlopen hetgeen bevestigd kan worden door meerdere door de verdediging opgegeven getuigen. Daarbij wijs ik op de advocaten [naam 108] , de heer [naam 109] (legercommandant en betrokken bij de aanhouding van cliënt), de heer [naam 110] (Interpol op Isla Margarita), de heer [naam 111] (werkzaam bij de politie in Caracas divisie CCPC) en de heer [naam 112] (werkzaam als hoofdcommandant bij de politie te Porlamar, Isla Margarita). (…)

De broer van cliënt, [naam 113] … is eveneens degene die de advocaten [naam 108] heeft ingeschakeld om zijn broer van rechtsbijstand te voorzien. Hij bevestigt dat deze hem hebben verteld dat de gangbare procedure regels niet in acht zijn genomen, ….”

Het hof is van oordeel dat - in het licht van hetgeen hier door de verdediging naar voren is gebracht - de stelling dat het Openbaar Ministerie op de koop toe zou hebben genomen dat de Venezolaanse autoriteiten mensenrechten zouden schenden grondslag ontbeert. Door de verdediging zelf wordt aangevoerd dat de door haar gestelde gang van zaken volstrekt niet gangbaar is. Dat en hoe het Openbaar Ministerie iets wat volstrekt niet gangbaar is dan op de koop toe zou hebben genomen valt met hetgeen door de verdediging is aangevoerd niet te rijmen. Naar het oordeel van het hof was voor de Nederlandse autoriteiten voorzienbaar dat in geval van een eventuele uitzetting van de verdachte de normale uitzettingsprocedure zou worden gevolgd. Aan een en ander doet niet af dat mogelijk mede door het op de hoogte brengen van de Venezolaanse autoriteiten van de internationale signalering van de verdachte door de Nederlandse liaison officer op 6 april 2012 de aandacht van de Venezolaanse autoriteiten op de verdachte is gevestigd. Hierbij mag evenwel niet onvermeld blijven dat (al) op 29 en 30 maart 2012 de heer [naam 114] en mevrouw [naam 115] , kennissen van de verdachte in Venezuela, aangifte tegen de verdachte hebben gedaan bij de politie in Venezuela. In het kader van deze aangifte hebben zij gemeld dat de verdachte zonder geldig paspoort op Isla Margarita zou verblijven. Bij dit alles betrekt het hof tot slot nog in zijn overwegingen de schriftelijke verklaring van de Venezolaanse autoriteiten dat sprake is van een zelfstandige beslissing tot uitzetting.

Het hof voegt daar aan toe dat het de Nederlandse autoriteiten in beginsel vrij staat - nu het uitleveringsverdrag tussen Venezuela en Nederland niet voorziet (voor de ten laste gelegde feiten) in de mogelijkheid van uitlevering - een buitenlandse mogendheid (alwaar een verdachte verblijft) te informeren over een internationale signalering en daarbij het verzoek te doen naar hem uit te kijken. Dat van de zijde van de Nederlandse autoriteiten (anders dan consulaire bijstand) nog sprake is geweest van verdergaande bemoeienis, acht het hof niet aannemelijk geworden. De enkele omstandigheid dat de verdachte bij zijn aanhouding door Venezolaanse ambtenaren is gewezen op een door Nederland overgelegd internationaal opsporingsbevel, maakt dat niet anders. Dat het Openbaar Ministerie bij het aldus informeren de mogelijkheid heeft onderkend (en wellicht bewust heeft gecreëerd) dat de Venezolaanse autoriteiten daarop zelfstandig zouden besluiten tot uitzetting, maakt deze handelwijze op zich niet onrechtmatig.

Dit zou anders kunnen zijn indien zodanig informeren (van een buitenlandse autoriteit) over een signalering en verzoek uit te kijken naar een verdachte, voorzienbaar tot ernstige schendingen van mensenrechten van deze verdachte kan leiden, hetgeen reden kan zijn voor de Nederlandse autoriteiten van deze handelwijze af te zien. In het onderhavige geval is, ten tijde van het informeren, van dergelijke specifieke feiten en omstandigheden niet gebleken - zoals hiervóór reeds overwogen. Voor zover de door de verdachte beschreven schendingen van mensenrechten inderdaad zouden hebben plaatsgevonden waren deze dan ook voor de Nederlandse autoriteiten niet te voorzien.

Dit alles leidt ertoe dat het verweer van de raadsvrouw reeds op deze gronden wordt verworpen. Hetgeen overigens nog door de verdediging is aangevoerd leidt niet tot een ander oordeel nu dit niet, althans onvoldoende is onderbouwd.

Het hof oordeelt dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in de vervolging.

Voorts ziet het hof, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, geen noodzaak tot het horen van de verzochte getuigen en voeging van de gevoerde communicatie aan het dossier. Deze ter terechtzitting in hoger beroep herhaalde onderzoekwensen worden afgewezen.

(Gedeeltelijke) vrijspraak in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 1 en 2

De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep met betrekking tot hetgeen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 1 en 2 ten laste is gelegd, aangevoerd dat in deze zaken niet tot een veroordeling kan worden gekomen omdat slechts sprake is van wanprestatie en niet van oplichting. [bedrijf 1] was een bedrijf dat daadwerkelijk bestond en zich toelegde op de verkoop, reparatie en het onderhoud van zonneschermen. Dit betekent dat het niet uitvoeren van bestellingen in feite geen oplichting betreft maar wanprestatie. Het gebruik van valse namen is - aangezien er tussen het gebruik van die namen en de afgifte van gelden geen causaal verband bestaat - op zichzelf onvoldoende om tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde oplichting te kunnen komen. Evenmin is sprake geweest van het aannemen van een valse hoedanigheid, listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels. De raadsvrouw wijst erop dat uit de jurisprudentie valt af te leiden dat het enkele aangaan van een overeenkomst en het vervolgens in gebreke blijven op zichzelf - ook indien degene die de overeenkomst is aangegaan al voorzag niet aan zijn verplichtingen te kunnen voldoen - niet het aannemen van een valse hoedanigheid noch een listige kunstgreep als bedoeld in art. 326 Sr oplevert. Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte onder meer verklaard dat [bedrijf 1] daadwerkelijk bestond, dat [medeverdachte 1] de eigenaar was, dat hij [medeverdachte 1] wel eens heeft geholpen bij het inmeten en plaatsen van zonweringen en hij hiervoor een geringe vergoeding heeft gekregen. Van oplichting was - aldus de verdachte - geen sprake.

Het vorenstaande geldt ook met betrekking tot de aangifte van [slachtoffer 33] . Er bestaat geen causaal verband tussen het gebruik van de valse namen en het plaatsen van de advertentie. Ook hier betreft het en beperkt het zich tot een civielrechtelijk geschil, aldus de raadsvrouw. Het standpunt van de verdachte is dat hij geen enkele bemoeienis heeft gehad met het plaatsen van de advertenties.

Het hof overweegt hieromtrent als volgt.

Voor een veroordeling wegens oplichting is onder meer vereist dat sprake is van het bezigen van een of meer van de in artikel 326, eerste lid, Sr specifiek aangeduide oplichtingsmiddelen: het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, het gebruik van listige kunstgrepen of het gebruik van een samenweefsel van verdichtsels.

Het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid

Bij de oplichtingsmiddelen die bestaan uit het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid, gaat het er in de kern om dat het handelen van de verdachte ertoe kan leiden dat bij de ander een onjuiste voorstelling van zaken in het leven wordt geroepen met betrekking tot de ‘persoon’ van de verdachte, hetzij wat betreft diens naam, hetzij wat betreft diens hoedanigheid, waarbij die onjuiste voorstelling van zaken in het leven wordt geroepen teneinde daarvan misbruik te maken.

Aan de in artikel 326 Sr neergelegde regeling ligt ten grondslag dat van de koper behoedzaamheid wordt verwacht bij het uitkiezen van zijn contractspartij (blijkens de Memorie van Toelichting bij titel XXV van boek II van het Wetboek van Strafrecht). Het enkel zich in strijd met de waarheid voordoen als een bonafide verkoper die in staat en voornemens is het goed te leveren, levert niet het aannemen van een valse hoedanigheid op.

Listige kunstgrepen

Bij listige kunstgrepen gaat het in de kern om meer dan een enkele misleidende feitelijke handeling die een onjuiste voorstelling van zaken in het leven kan roepen.

Samenweefsel van verdichtsels

Voor het antwoord op de vraag of een slachtoffer, die door een verdachte is geconfronteerd met leugenachtige mededelingen, door een samenweefsel van verdichtsels is bewogen tot afgifte van een goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld als bedoeld in art. 326 Sr, komt het aan op alle omstandigheden van het geval. Tot die omstandigheden behoren de vertrouwenwekkende aard, het aantal en de indringendheid van de (geheel of gedeeltelijk) onware mededelingen in hun onderlinge samenhang, de mate waarin de in het algemeen in het maatschappelijk verkeer vereiste omzichtigheid degene tot wie de mededelingen zijn gericht aanleiding had moeten geven de onwaarheid te onderkennen of zich daardoor niet te laten bedriegen en de persoonlijkheid van het slachtoffer (Hoge Raad 15 november 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ8600).

In dit kader verdient vermelding dat de in artikel 326 Sr bedoelde oplichtingsmiddelen betrekking hebben op gedragingen die niet altijd scherp van elkaar te scheiden zijn. Met het in de wet omschrijven van specifieke oplichtingsmiddelen is beoogd het begrip “oplichting” nader vorm en inhoud te geven. Daarmee wordt bewerkstelligd dat niet iedere vorm van bedrog en niet iedere toerekenbare tekortkoming in civielrechtelijke zin binnen het bereik van het strafrecht wordt gebracht als misdrijf. Voorts is voor oplichting blijkens art. 326, eerste lid, Sr vereist dat iemand door zo een oplichtingsmiddel wordt “bewogen” tot de in die bepaling bedoelde handelingen. Van het in het bestanddeel “beweegt” tot uitdrukking gebrachte causaal verband is sprake als voldoende aannemelijk is dat het slachtoffer mede onder invloed van de door het desbetreffende oplichtingsmiddel in het leven geroepen onjuiste voorstelling van zaken is overgegaan tot afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of het teniet toen van een inschuld. Het gaat bij strafbaarstelling van oplichting om gevallen waarin de verdachte bij een ander door een specifieke, voldoende ernstige vorm van bedrieglijk handelen een onjuiste voorstelling van zaken in het leven wil roepen teneinde daarvan misbruik te kunnen maken.

De vraag die het hof heeft te beantwoorden is of de verdachte de aangevers (ieder voor zich) door aanwending van een of meer oplichtingsmiddelen heeft bewogen tot afgifte van een geldbedrag (feit 1) danwel (tot het gelegenheid geven tot) het plaatsen van de advertenties (feit 2).

Feit 1

Met betrekking tot feit 1 blijkt uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting het navolgende.

Een groot aantal personen heeft aangifte gedaan van oplichting. Uit de aangiftes blijkt als algemene deler dat vrijwel alle aangevers hebben gereageerd op een advertentie geplaatst in een dagblad of op een website (o.a. www. [bedrijf 5] .com ), in welke advertentie zakelijk weergegeven een scherpe aanbieding stond vermeld voor levering van een zonnescherm inclusief (gratis) montage.

Nadat aangevers online offertes hadden aangevraagd kwamen zij veelal in contact met de verdachte. Na bevestiging van de bestelling ontvingen aangevers een factuur op naam van [bedrijf 1] B.V. dan wel www. [bedrijf 5] .com, met vermelding van adresgegevens, een BTW nr, een KvK inschrijvingsnummer en een bankrekeningnummer bij de ABN-AMRO bank en het verzoek over te gaan tot aanbetaling van een bedrag. Alle aangevers hebben op enig moment de verzochte aanbetaling gedaan. Hierna ontvingen de aangevers nog een aantal e-mails ter bevestiging van de bestelling en kregen zij de datum van montage meegedeeld. Hierna werd door aangevers niets meer vernomen. Alle pogingen van aangevers weer in contact te treden met de verdachte of het bedrijf waren tevergeefs; telefoonnummers waren niet meer in gebruikt, de websites uit de lucht en in het uittreksel uit het handelsregister van [bedrijf 1] was op 24 maart 2010 geregistreerd dat de bedrijfsactiviteiten per die datum waren gestaakt.

Het hof overweegt dat voren omschreven gang van zaken in beginsel niet valt aan te merken als oplichting in de zin van art. 326 Sr; aangevers hebben gereageerd op een scherpe aanbieding op basis waarvan zij het aangeboden product wensten te verkrijgen en zij zijn hierdoor bewogen tot het doen van een aanbetaling.

Het antwoord op de vraag of de respectievelijke aangevers daarnaast door een of meerdere oplichtingsmiddel(en) zijn bewogen tot het plaatsen van de bestelling en doen van de aanbetaling, is - als hiervoor reeds aangegeven - in sterke mate afhankelijk van de omstandigheden van het geval.

Bij de navolgende aangevers is het hof van oordeel dat hiervan sprake is geweest. Naast voornoemde wens een zonnescherm te verkrijgen tegen een zeer lucratieve prijs, kan op grond van de inhoud van de verklaringen van aangevers als opgenomen in de respectievelijke processen-verbaal van aangifte voldoende worden vastgesteld dat de navolgende aangevers daarnaast door specifieke gedragingen van de verdachte mede zijn bewogen tot het doen van de aanbetaling (danwel de geplaatste bestelling om

die reden hebben laten doorgaan). Aangever [slachtoffer 6] verklaart in dit kader zakelijk weergegeven dat nadat zij een aanbetaling had gedaan en levering uitbleef, zij eind april 2010 telefonisch contact heeft opgenomen met de verdachte. De verdachte verzekerde aangever – geconfronteerd door aangever met zijn eerdere veroordeling voor oplichting - dat hij toch niemand ging oplichten die bij de Telegraaf werkt, omdat dan een stukje over hem in de krant zou worden geschreven en bood aangever daarbij tevens aan het geld terug te storten. Aangever had een redelijk goed gevoel bij het gesprek en besloot op dat moment de bestelling van het zonnescherm door te laten gaan. Aangever [slachtoffer 19] verklaart dat aan hem tijdens de inmeting voorbeelden zijn getoond van andere zonweringen, en de mannen ( [medeverdachte 1] , met voornaam [naam 116] of [naam 6] ) tegen hem zeiden deze elders te hebben geplaatst waarbij zij het

VU ziekenhuis in Amsterdam noemden als klant van hun bedrijf. Aangever [slachtoffer 21] verklaart dat ‘ [naam 117] ’ hem op 30 maart 2010 tijdens het inmeten bij haar thuis officiële papieren heeft getoond inclusief de papieren van de Kamer van Koophandel (terwijl alstoen reeds aan de Kamer van Koophandel was doorgegeven dat de bedrijfsactiviteiten waren gestaakt).

Op grond van het vorenstaande in samenhang bezien komt het hof tot het oordeel dat in onderhavige gevallen voldoende is komen vast te staan dat door de betreffende gedragingen de verdachte de valse hoedanigheid van een bonafide verkoper heeft aangenomen en/of dat er sprake was van een samenweefsel van verdichtsels en/of listige kunstgrepen waardoor aangevers zijn bewogen tot (gestandhouding van) de betaling, waardoor dit als oplichting in de zin van artikel 326 Wetboek van Strafrecht kan worden aangemerkt. Daarmee is derhalve wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1, zesde (aangever [slachtoffer 6] ), negentiende (aangever [slachtoffer 19] ), en eenentwintigste (aangever [slachtoffer 21] ) gedachtestreepje is ten laste gelegd. Het ter zake door de verdediging gevoerde verweer wordt verworpen.

Ter zake van de overige aangiftes als opgenomen in het ten laste gelegde feit 1 oordeelt het hof dat onvoldoende is gebleken dat zij, anders dan door de wens een zonnescherm aan te schaffen voor een lucratieve prijs, door een oplichtingsmiddel zijn bewogen tot betaling van het verzochte bedrag.

Ten overvloede overweegt het hof in dit kader dat is komen vast te staan dat in de e-mailwisseling die met de aangevers is gevoerd vrijwel in alle gevallen wisselende (en valse) namen zijn gebruikt. De enkele omstandigheid dat in e-mailadressen valse namen zijn gebruikt, kan niet als oplichting in de zin van artikel 326 Sr worden aangemerkt, nu gesteld noch gebleken is - bijvoorbeeld bij het (valselijk) gebruik van namen van een bekend bedrijf of persoon - dat aangevers door het gebruik van die valse namen zijn bewogen tot de afgifte van gelden. Evenmin leiden overige bijkomende omstandigheden ertoe dat gezegd kan worden dat door een specifieke, voldoende ernstige vorm van bedrieglijk handelen een onjuiste voorstelling van zaken in het leven is geroepen.

Naar het oordeel van het hof is derhalve niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder feit 1 overigens is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.

Feit 2

Met betrekking tot feit 2 in de zaak met parketnummer 15-740760-10 stelt het hof vast dat [slachtoffer 33] , een bedrijf dat advertenties plaats in landelijke en plaatselijke kranten, eveneens aangifte van oplichting heeft gedaan. Deze aangever stelt dat via de site Speurdersindekrant .nl advertenties zijn geplaatst, voor welke dienst [slachtoffer 33] heeft gefactureerd. De facturen voor deze diensten heeft aangever gezonden naar de in de respectievelijke advertenties vermelde adressen. De facturen heeft de verdachte niet voldaan.

Het hof oordeelt dat niet wettig en overtuigend bewezen is hetgeen de verdachte in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 2 is ten laste gelegd, aangezien gesteld noch gebleken is dat

[slachtoffer 33] door een oplichtingsmiddel is bewogen tot het verrichten van de betreffende diensten. Causaal verband is niet komen vast te staan, zodat de verdachte van dit feit moet worden vrijgesproken.

De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep (in verband met een mogelijk op te leggen schadevergoedingsmaatregel) aangevoerd dat ten aanzien van de feiten 3 tot en met 11 van parketnummer 15-740760-10 sprake is geweest van medeplegen.

De advocaat-generaal heeft aangevoerd dat er wel aanwijzingen zijn dat anderen dan de verdachte betrokken zijn geweest bij het plegen van strafbare feiten maar dat op basis van de voorhanden zijnde bewijsmiddelen geen medeplegen kan volgen. De vereiste nauwe en bewuste samenwerking kan niet bewezen worden.

Het hof overweegt als volgt.

Evenals de rechtbank is het hof van oordeel dat op basis van de stukken in het dossier niet kan worden uitgesloten dat de verdachte met andere personen heeft samengewerkt in het kader van de hem verweten feiten. Noch uit het dossier noch uit het verhandelde ter terechtzitting komen echter concrete aanknopingspunten naar voren waaruit geconcludeerd kan worden dat er daarbij sprake is geweest van een ‘nauwe en bewuste samenwerking’ en dat sprake is geweest van opzet op het plegen van de strafbare feiten bij de eventuele andere verdachten. Enige feitelijke onderbouwing voor de versie van de verdachte dat bewust en nauw met derden zou zijn samengewerkt, ontbreekt. Het hof zal derhalve de verdachte vrijspreken van het onderdeel ‘tezamen en in vereniging met een ander of anderen’ bij de onder 3 tot en met 11 onder parketnummer 15-740760-10 ten laste gelegde feiten.

Overweging ten aanzien van feit 11 (15-740760-10) en feit 4 (15-870443-14): witwassen

Ten aanzien van beide feiten overweegt het hof dat uit de bewijsmiddelen van de overige feiten blijkt dat sprake is van uit misdrijf afkomstige geldbedragen, welke door de verdachte zijn gegenereerd. Het hof oordeelt dat ten aanzien van beide feiten gebleken is dat de geldbedragen zijn opgenomen of overgeschreven naar andere rekeningen. Zoals de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep ook heeft bevestigd, zijn tevens geldbedragen in het buitenland opgenomen. Het hof overweegt dat met voornoemde handelingen gesproken kan worden van het verbergen of verhullen van de geldbedragen. Bovendien heeft de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg van 21 oktober 2014 ten aanzien van

feit 11 onder parketnummer 15-740760-10 verklaard dat hij met het verdiende geld dagelijkse

rekeningen betaalde en dat het is opgegaan aan het huishouden. Ten aanzien van feit 4 onder parketnummer 15-870443-14 heeft de verdachte verklaard dat hij met de opbrengsten van de ten laste gelegde feiten zijn schulden heeft afbetaald. Het hof oordeelt derhalve dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van geldbedragen, welke middellijk of onmiddellijk afkomstig waren uit misdrijven.

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer

15-740760-10 onder 1 zesde, negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

Zaak met parketnummer 15-740760-10:

1:

hij in de periode van 22 januari 2010 tot en met 5 mei 2010, te Koog aan de Zaan en Beverwijk en Nieuwegein,

telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van 310,- Euro en

- [slachtoffer 19] heeft bewogen tot de afgifte van 800,- Euro en

- [slachtoffer 21] heeft bewogen tot de afgifte van 429,60 Euro,

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- [medeverdachte 1] bewogen, om een bedrijf te beginnen en

- die [medeverdachte 1] gevraagd een bankrekening te openen

en vervolgens internetpagina’s en webwinkels, te weten:

- www. [bedrijf 5] .com en

- www. [bedrijf 5] .nl en

- www. [bedrijf 6] .nl

gemaakt en op internet geplaatst en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde internetpagina’s en webwinkels in kranten geplaatst en

- op die internetpagina‘s, webwinkels en advertenties zonweringen aangeboden, en

- bovengenoemde personen een factuur/rekening/offerte/werkbon/prijsopgave gestuurd of gegeven en verzocht om de (aan)betaling contant te betalen of over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] (te name van [medeverdachte 1] ), waardoor die personen, werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

3: hij in de periode van 16 mei 2010 tot en met 8 juni 2010, te Zwanenburg en Dongen en Nieuw Vennep en Schagen en Urmond en Elsloo en Zelhem en Lochem en Hoogeveen en Emmen en Amersfoort en Zoetermeer en Wassenaar en Halfweg en Amstelveen en Alkmaar en Purmerend en Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 34] heeft bewogen tot de afgifte van 340,- Euro en

- [slachtoffer 35] heeft heeft bewogen tot de afgifte van 223,- Euro en

- [slachtoffer 36] heeft bewogen tot de afgifte van 783,- Euro en

- [slachtoffer 37] heeft bewogen tot de afgifte van 240,- Euro en

- [slachtoffer 38] heeft bewogen tot de afgifte van 295,- Euro en

- [slachtoffer 39] heeft bewogen tot de afgifte van 260,- Euro en

- [slachtoffer 40] heeft bewogen tot de afgifte van 805,- Euro en

- [slachtoffer 41] heeft bewogen tot de afgifte van 223,- Euro en

- [slachtoffer 42] heeft bewogen tot de afgifte van 200,- Euro en

- [slachtoffer 43] heeft bewogen tot de afgifte van 322,- Euro en

- [slachtoffer 44] heeft bewogen tot de afgifte van 262,- Euro en

- [slachtoffer 45] heeft bewogen tot de afgifte van 209,- Euro en

- [slachtoffer 46] heeft bewogen tot de afgifte van 131,- Euro en

- [slachtoffer 47] heeft bewogen tot de afgifte van 141,- Euro en

- [slachtoffer 48] heeft bewogen tot de afgifte van 382,- Euro en

- [slachtoffer 49] heeft bewogen tot de afgifte van 155,- Euro en

- [slachtoffer 50] heeft bewogen tot de afgifte van 270,- Euro,

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

domeinnamen, internetpagina’s en webwinkels, te weten:

- www. [bedrijf 13] .com en

- www. [bedrijf 14] .com en

- www. [bedrijf 15] .com

gemaakt en op internet geplaatst en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde internetpagina’s, webwinkels en/of domeinnamen in kranten geplaatst en

- op die internetpagina‘s, webwinkels en in die advertenties tuinartikelen en kampeerartikelen en fietsen aangeboden en

- bovengenoemde personen een factuur/rekening gestuurd en verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 2] (ten name van [verdachte] ), waardoor die personen werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

4: hij in de periode van 1 juni 2010 tot en met 10 september 2010, te Zwanenburg en Amsterdam en Tiel en Zwolle en Almere en Mill en Vught en Gouda en Leiden en 's-Gravenzande en Hardenberg en Drachten en Barendrecht en Dordrecht en Den Helder en Middelburg en Capelle aan den IJssel en Velden en Utrecht en Harderwijk en Dongen en Krimpen aan de IJssel en Gendt en Nieuwegein en Driebergen-Rijssenburg en Houten en Porlamar/Isla Margarita en/of elders in Venezuela, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 51] heeft bewogen tot de afgifte van 746,- Euro en

- [slachtoffer 52] heeft bewogen tot de afgifte van 65,75 Euro en

- [slachtoffer 53] heeft bewogen tot de afgifte van 114,- Euro en

- [slachtoffer 55] heeft bewogen tot de afgifte van 339,- Euro en

- [slachtoffer 56] heeft bewogen tot de afgifte van 505,- Euro en

- [slachtoffer 57] heeft bewogen tot de afgifte van 131,- Euro en

- [slachtoffer 58] heeft bewogen tot de afgifte van 555,- Euro en

- [slachtoffer 59] heeft bewogen tot de afgifte van 194,- Euro en

- [slachtoffer 60] heeft bewogen tot de afgifte van 1129,50 Euro en

- [slachtoffer 61] heeft bewogen tot de afgifte van 1266,- Euro en

- [slachtoffer 62] heeft bewogen tot de afgifte van 364,40 Euro en

- [slachtoffer 63] heeft bewogen tot de afgifte van 1013,60 Euro en

- [slachtoffer 64] heeft bewogen tot de afgifte van 384,30 Euro en

- [slachtoffer 65] heeft bewogen tot de afgifte van 94,- Euro en

- [slachtoffer 66] heeft bewogen tot de afgifte van 2112,80 Euro en

- [slachtoffer 67] heeft bewogen tot de afgifte van 614,04 en

- [slachtoffer 68] heeft bewogen tot de afgifte van 135,- Euro en

- [slachtoffer 69] heeft bewogen tot de afgifte van 239,- Euro en

- [slachtoffer 70] heeft bewogen tot de afgifte van 740,- Euro en

- [slachtoffer 71] heeft bewogen tot de afgifte van 726,70 Euro en

- [slachtoffer 72] en/of [slachtoffer 73] heeft bewogen tot de afgifte van 1613,60 Euro en

- [slachtoffer 74] heeft bewogen tot de afgifte van 158,- Euro en

- [slachtoffer 75] heeft bewogen tot de afgifte van 390,20 Euro en

- [slachtoffer 76] heeft bewogen tot de afgifte van 548,60 Euro en

- [slachtoffer 77] heeft bewogen tot de afgifte van 371,15 Euro en

- [slachtoffer 78] heeft bewogen tot de afgifte van 809,30 Euro en

- [slachtoffer 79] heeft bewogen tot de afgifte van 456,50 Euro,

immers heeft hij verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- [slachtoffer 80] (thuis)werk aangeboden en

- die [slachtoffer 80] bewogen, haar bankrekeningen en bankpas en pincode en inlogcodes en tancodes ter beschikking te stellen en vervolgens

- domeinnamen, internetpagina’s en webwinkels te weten:

- www. [bedrijf 20] .nl en

- www. [bedrijf 24] .nl/en

- www. [bedrijf 24] .com en

- www. [bedrijf 23] .nl en

- www. [bedrijf 25] .nl/com en

- www. [bedrijf 26] .net en

- www. [bedrijf 27] .nl en

- www. [bedrijf 28] .nl en

- www. [bedrijf 17] .nl)

gemaakt en op internet geplaatst en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde internetpagina’s en webwinkels op www.marktplaats.nl en www.speurders.nl geplaatst en

- op die internetpagina‘s, webwinkels en in die advertenties tuinartikelen en kampeerartikelen en computer(toebehoren) en witgoed en bootmotoren en televisies aangeboden en

- bovengenoemde personen een factuur/rekening gestuurd en vervolgens (daarin) verzocht de aanbetaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 3] (ten name van [naam 39] ) en/of [rekeningnummer 4] (ten name van [slachtoffer 80] ) en/of [rekeningnummer 5] (ten name van [slachtoffer 80] ),

waardoor die personen, werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

5: hij in de periode van 1 februari 2012 tot en met 23 maart 2012, te Aerdt en Almere en Rotterdam en Utrecht en Harderwijk en Zaandam en Velserbroek en Heemskerk en Alkmaar en Hazerwoude-Dorp en Eindhoven en Beverwijk en Zwijndrecht en Tilburg en Haarlem en Rotterdam en Dordrecht en Terherne en Berkel en Rodenrijs en Harmelen en Linschoten en Porlamar/Isla Margarita, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen

telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 81] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en

- [slachtoffer 82] heeft bewogen tot de afgifte van 254,- Euro en

- [slachtoffer 83] heeft bewogen tot de afgifte van 309,- Euro en

- [slachtoffer 84] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- en 99,- Euro en

- [slachtoffer 85] heeft bewogen tot de afgifte van 373,- Euro en

- [slachtoffer 86] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en

- [slachtoffer 87] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en

- [slachtoffer 88] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en

- [slachtoffer 89] heeft bewogen tot de afgifte van 369,- Euro en

- [slachtoffer 90] heeft bewogen tot de afgifte van 248,- Euro en

- [slachtoffer 91] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en

- [slachtoffer 92] heeft bewogen tot de afgifte van 373,- Euro en

- [slachtoffer 93] heeft bewogen tot de afgifte van 538,- Euro en

- [slachtoffer 94] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en

- [slachtoffer 95] heeft bewogen tot de afgifte van 503,- Euro en

- [slachtoffer 96] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en

- [slachtoffer 97] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en

- [slachtoffer 98] heeft bewogen tot de afgifte van 273,- Euro en

- [slachtoffer 99] heeft bewogen tot de afgifte van 269,- Euro en

- [slachtoffer 100] heeft bewogen tot de afgifte van 457,- Euro,

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- [slachtoffer 101] en [slachtoffer 102] thuiswerk aangeboden en

- die [slachtoffer 102] bewogen haar bankrekeningen en bankpas en pincode en inlogcodes en tancodes ter beschikking te stellen en

- die [slachtoffer 101] bewogen bankrekeningen te openen en van die bankrekeningen de bankpas en pincode en inlogcodes en tancodes ter beschikking te stellen

en vervolgens gebruik gemaakt van de namen en bedrijfsnamen:

- [naam 47]

- [bedrijf 31] en

- [bedrijf 32] en

- [bedrijf 33] / [bedrijf 32] en

- [naam 48] / [bedrijf 32]

en vervolgens de internetpagina en webwinkel van [bedrijf 34] (www. [bedrijf 35] .nl) inclusief het logo van [bedrijf 34] en het logo van Thuiswinkel Waarborg) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd

en vervolgens

- domeinnamen (te weten: www. [bedrijf 36] .com en www. [bedrijf 37] .nl) op internet geplaatst en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde domeinnamen op www.marktplaats.nl geplaatst en

- op die nagemaakte en nagebootste en gekopieerde internetpagina‘s en webwinkels en in die geplaatste advertenties, elektronica en computers en elektrische huishoudelijke apparaten aangeboden en

- bovengenoemde personen een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 6] (ten name van [slachtoffer 101] ) en/of [rekeningnummer 7] (ten name van [slachtoffer 103] e/o [slachtoffer 104] [naam 118] ) en/of [rekeningnummer 8] (ten name van [slachtoffer 102] ), waardoor die personen telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

6: hij in de periode van 22 januari 2010 tot en met 14 mei 2012, te Uitgeest en Zaandam en Maurik en Schiedam en Maassluis en Den Haag en Borculo en Neede en Drachten en Lijnden en Gorinchem en Reeuwijk en Velsen en Almere en Aerdt en Rotterdam en Utrecht en Porlamar/Isla Margarita, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 80] en

- [slachtoffer 101] en

- [slachtoffer 102] en

- [slachtoffer 105] en

- [slachtoffer 106] en

- [slachtoffer 107] en

- [slachtoffer 108] en

- [slachtoffer 109] en

- [slachtoffer 110] en

- [slachtoffer 111] en

- [slachtoffer 112] en

- [slachtoffer 113] en

- [slachtoffer 114] en

- [slachtoffer 115] en

- [slachtoffer 116] en

- [slachtoffer 117] en

- [slachtoffer 118] en

- [slachtoffer 119] en

- [slachtoffer 120] ,

heeft bewogen tot het ter beschikking stellen van gegevens, te weten:

- personalia en

- naw-gegevens en

- bsn-nummers en

- bankrekeningen en

- bankrekeningnummers en

- bankpassen en

- tan-codes en

- inlogcodes en

- responsecodes en

- legitimatienummers en

- kopieën van legitimatiebewijzen,

immers heeft verdachte telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- advertenties in de krant en op internet (op de websites www.tweedehands.net en www.trovit.nl en www.marktplaats.nl en www.speurders.nl en en/of www.marktnet.nl en www.speurders.nl) geplaatst

en

- in die internetadvertenties thuiswerk aangeboden en

- genoemde personen bewogen, hun personalia en/of naw-gegevens en/of bsn-nummers en/of bankrekeningen en/of bankrekeningnummers en/of bankpassen en/of tancodes en/of inlogcodes en/of responsecodes en/of legitimatienummers en/of (kopieën van) legitimatiebewijzen ter beschikking te stellen,

waardoor die personen, werden bewogen tot het ter beschikking stellen van bovenomschreven gegevens;

7: hij in de periode van 5 september 2011 tot en met 14 mei 2012, te Sint Jansteen en Utrecht en Zwolle en elders in Nederland en Porlamar/Isla Margarita, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

[slachtoffer 121] , [slachtoffer 122] en [slachtoffer 123] heeft bewogen tot de afgifte van een of meer netbooks en stofzuigers en rijstkokers en friteuses en sd-kaarten en camera‘s en printers en dvd‘s en luidsprekers en routers en batterijen en speelgoed en toetsenborden en blenders en elektrische messen en mixers en naaimachines en onderhoudsets en zwembaden en zwembadtrappen en prepaidpakketten en citruspersen en ventilatoren,

ten aanzien van [slachtoffer 121] ter waarde van in totaal 409,84 Euro,

ten aanzien van [slachtoffer 122] ter waarde van in totaal 1879,70 Euro en

ten aanzien van [slachtoffer 123] ter waarde van in totaal 797,89 Euro,

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- klantaccounts, -nummers, -rekeningen aangemaakt bij de webwinkels [slachtoffer 121] en [slachtoffer 122] en [slachtoffer 123] en

- met die klantaccounts, -nummers, -rekeningen voornoemde goederen besteld,

waardoor die [slachtoffer 121] en [slachtoffer 122] en [slachtoffer 123] , telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

8: hij in de periode van 1 november 2010 tot en met 3 juni 2011, te Schiphol-Rijk, gemeente Haarlemmermeer en Porlamar/Isla Margarita, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

[slachtoffer 124] heeft bewogen tot het versturen/verzenden van poststukken ter waarde van in totaal 8.615,37 Euro,

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- klantaccounts, -nummers aangemaakt bij [slachtoffer 124] en

- met die klantaccounts, -nummers postzendingen geboekt,

waardoor die [slachtoffer 124] , werd bewogen tot het verlenen van bovenomschreven diensten;

9: hij in de periode van 15 februari 2012 tot en met 9 maart 2012, te Bennekom en Amsterdam en Almere en elders in Nederland en Porlamar/Isla Margarita, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 125] heeft bewogen tot de afgifte van 606,- Euro en

- [slachtoffer 126] heeft bewogen tot de afgifte van 303,- Euro,

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- [slachtoffer 119] thuiswerk aangeboden en

- die [slachtoffer 119] bewogen, een kopie van zijn identiteitskaart en zijn bankrekening (met nummer [rekeningnummer 9] ) en bankpas en tancodes ter beschikking te stellen

en vervolgens met die gegevens van die [slachtoffer 119] een nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 10] ) geopend en

vervolgens de internetpagina en webwinkel van de firma [bedrijf 52] (www. [bedrijf 52] .be) (inclusief het logo van [bedrijf 52] en het logo van Thuiswinkel Waarborg) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd

en vervolgens onder een andere domeinnaam (te weten: www. [bedrijf 53] .nl) op internet geplaatst

en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde andere (domein)naam op www.marktplaats.nl geplaatst en

- op die nagemaakte en nagebootste en gekopieerde internetpagina en webwinkel en in die geplaatste advertenties elektronica en computers aangeboden en

- genoemde personen benaderd met het verzoek een bedrag over te maken door middel van overschrijving naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 10] (ten name van [slachtoffer 119] ) en/of

- genoemde personen een bevestiging gestuurd en vervolgens (daarin) verzocht een bedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 10] (ten name van [slachtoffer 119] ),

waardoor die personen telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

10: hij in de periode van 1 november 2011 tot en met 14 januari 2012, te Utrecht en Eindhoven en Culemborg en Zoetermeer en Callantsoog en Delft en Nijmegen en Leiden en Hoofddorp en Doetinchem en Nieuw-Vennep en Leiderdorp en elders in Nederland en Porlamar/Isla Margarita,

telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 127] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en

- [slachtoffer 128] heeft bewogen tot de afgifte van 381,- Euro en

- [slachtoffer 129] heeft bewogen tot de afgifte van 329,- Euro en

- [slachtoffer 130] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en

- [slachtoffer 131] en/of [slachtoffer 132] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en

- [slachtoffer 133] heeft bewogen tot de afgifte van 201,- Euro en

- [slachtoffer 134] heeft bewogen tot de afgifte van 381,- Euro en

- [slachtoffer 135] heeft bewogen tot de afgifte van 280,- Euro en

- [slachtoffer 136] heeft bewogen tot de afgifte van 101,- Euro en

- [slachtoffer 137] heeft bewogen tot de afgifte van 101,- Euro en

- [slachtoffer 138] heeft bewogen tot de afgifte van 423,- Euro

immers heeft verdachte telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- [slachtoffer 120] [bedrijf 87] aangeboden en

- die [slachtoffer 120] gevraagd/verzocht zijn bankrekening met nummer [rekeningnummer 11] en bankpas ter beschikking te stellen en

- met die gegevens van die [slachtoffer 120] vervolgens een nieuwe bankrekening met nummer [rekeningnummer 12] geopend en

vervolgens de domeinnaam, internetpagina en webwinkel van [bedrijf 56] Nederland (www. [bedrijf 56] .nl) (inclusief het logo van [bedrijf 56] ) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd en

vervolgens onder andere domeinnamen te weten: www. [bedrijf 58] .com en www. [bedrijf 55] .com en www. [bedrijf 59] .com op internet geplaatst en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde andere domeinnamen op www.marktplaats.nl geplaatst en

- op die nagemaakte en nagebootste en gekopieerde internetpagina‘s en webwinkels en in die geplaatste advertenties, elektronica en computers en elektrische huishoudelijke apparaten aangeboden en

- genoemde personen benaderd met het verzoek een bedrag over te maken door middel van overschrijving naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 12] (ten name van [slachtoffer 120] ) en/of

- genoemde personen een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en (vervolgens)

daarin verzocht een bedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 12] (ten name van [slachtoffer 120] ),

waardoor die personen, telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

11:

hij in de periode van 22 januari 2010 tot en met 14 mei 2012, te Haarlem en Badhoevedorp en Zwanenburg en Heemskerk en Zandvoort en Vijfhuizen en Amsterdam en Velserbroek en Diemen en Zwanenburg en Amsterdam en Aerdt en Almere en Rotterdam en Utrecht en elders in Nederland en Brussel (België) en Madrid en Porlamar/Isla Margarita

geldbedragen (van in totaal 34.002,76 Euro), te weten:

- ( zaaksdossier 1)

geldbedragen van in totaal 1.539,60 Euro en

- ( zaaksdossier 3)

geldbedragen van in totaal 29.080,59 Euro en

- ( zaaksdossier 4)

geldbedragen van in totaal 52,07 Euro en

- ( zaaksdossier 6)

geldbedragen van in totaal 3.330,50 Euro,

heeft overgedragen en/of omgezet, terwijl hij, verdachte, wist dat bovenomschreven geldbedragen

- onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit misdrijven, te weten oplichting.

Zaak met parketnummer 15-870443-14 (gevoegd):

1: hij in de periode van 1 december 2013 tot en met 3 maart 2014, te Almere en IJsselmuiden en Waddinxveen en Wijchen en Eindhoven en Utrecht en Zeist en Valkenswaard, telkens tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid en in strijd met de waarheid,

- [slachtoffer 139] heeft bewogen tot de afgifte van 354,- Euro en

- [slachtoffer 140] heeft bewogen tot de afgifte van 354,- Euro en

- [slachtoffer 141] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro en

- [slachtoffer 142] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro en

- [slachtoffer 143] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- Euro,

immers hebben verdachte en zijn mededader telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven

- [naam 96] (thuis)werk aangeboden en

- die [naam 96] bewogen een (kopie van haar) identiteitsbewijs ter beschikking te stellen

en vervolgens met die gegevens van die [naam 96] een nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 13] op naam van [naam 96] ) geopend

en vervolgens ter activering van die nieuwe bankrekening (met nummer [rekeningnummer 13] op naam van [naam 96] ) [naam 96] verzocht inschrijfgeld over te maken naar die (nieuwe) bankrekening (met nummer [rekeningnummer 13] )

en vervolgens de domeinnaam, internetpagina en webwinkel van [bedrijf 65] en [bedrijf 70] (te Zeist) (www. [bedrijf 71] .nl) (inclusief het logo en btw-nummer en KvK-nummer en foto's) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd

en vervolgens onder een andere (domein)naam (te weten: www. [bedrijf 72] .nl/com en www. [bedrijf 73] .nl/com en [bedrijf 68] .nl en www. [bedrijf 74] .com en [bedrijf 75] .nl/com) op internet geplaatst

en de domeinnaam, internetpagina en webwinkel van de [bedrijf 76] . (te Valkenswaard) (www. [bedrijf 77] .nl) (inclusief het logo en layout en/of foto('s) en telefoonnummer) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd

en vervolgens onder een andere domeinnaam (te weten: www. [bedrijf 78] .nl) op internet geplaatst

en een of meer advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde andere internetpagina’s, webwinkels en domeinnamen op www.marktplaats.nl en www.speurders.nl en www.marktnet.nl geplaatst

en op die nagemaakte en nagebootste en gekopieerde internetpagina's en webwinkels en domeinnamen en in die geplaatste advertenties, elektronica en computers en telefoons aangeboden en

- genoemde personen een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en daarin verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 13] (ten name van [naam 96] ),

waardoor die personen, telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

2: hij in de periode van 1 november 2013 tot en met 3 januari 2014, te Almere en Eindhoven en Zwolle en Marknesse, telkens tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 144] heeft bewogen tot de afgifte van 204,- euro en

- [slachtoffer 145] en/of R. M. Oostenbrug heeft bewogen tot de afgifte van 1.677,60 en 173,40 euro en

- [slachtoffer 147] heeft bewogen tot de afgifte van 355,75 euro,

immers hebben verdachte en zijn mededader telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

* de domeinnaam, internetpagina en webwinkel, te weten www. [bedrijf 84] .nl/com gemaakt en op internet geplaatst en

* de domeinnaam, internetpagina en webwinkel van [bedrijf 56] (www. [bedrijf 56] .nl) (inclusief het logo en KvK-nummer en teksten) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd en vervolgens onder een andere domeinnaam (te weten: www. [bedrijf 85] .nl) op internet geplaatst en

* de domeinnaam, internetpagina en webwinkel van [bedrijf 86] te Almere (www. [bedrijf 86] .nl) (inclusief het logo en KvK-nummer en BTW-nummer) nagemaakt en nagebootst en gekopieerd en vervolgens onder een andere domeinnaam (te weten: www. [bedrijf 83] .nl/com) op internet geplaatst en

- advertenties met een verwijzing/link naar de voornoemde internetpagina's, webwinkels en domeinnamen op www.marktplaats.nl en www.speurders.nl geplaatst en

- op die nagemaakte en nagebootste en gekopieerde internetpagina's en webwinkels en domeinnamen en in die geplaatste advertenties, elektronica en computers en telefoons aangeboden en

- genoemde personen een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en daarin verzocht een bedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 14] (ten name van [medeverdachte 2] ) en [rekeningnummer 15] (ten name van [medeverdachte 2] ),

waardoor die personen telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

3: hij in de periode van 1 november 2013 tot en met 3 januari 2014, te Almere en Groenlo en Veenendaal en Breezand en Goes en Alphen aan de Rijn en Ede en Zevenaar en Nieuwegein en Amsterdam , telkens tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid,

- [slachtoffer 150] heeft bewogen tot de afgifte van 193,- Euro en

- [slachtoffer 151] heeft bewogen tot de afgifte van 318,60,- Euro en

- [slachtoffer 152] heeft bewogen tot de afgifte van 454,25 Euro en

- [slachtoffer 153] heeft bewogen tot de afgifte van 454,25 Euro en

- [slachtoffer 154] heeft bewogen tot de afgifte van 1.208,- Euro en

- [slachtoffer 155] heeft bewogen tot de afgifte van 318,60,- Euro en

- [slachtoffer 156] heeft bewogen tot de afgifte van 226,60 Euro en

- [slachtoffer 157] heeft bewogen tot de afgifte van 1.278,86 Euro en

- [slachtoffer 158] heeft bewogen tot de afgifte van 338,27 Euro en

- [slachtoffer 159] heeft bewogen tot de afgifte van 405,- Euro,

immers hebben verdachte en zijn mededaders telkens met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid:

- [slachtoffer 148] en [slachtoffer 149] thuiswerk aangeboden en

- die [slachtoffer 148] en [slachtoffer 149] bewogen een (kopie van hun) identiteitskaart/bewijs en hun bankrekeninggegevens ter beschikking te stellen en vervolgens

- de domeinnamen, internetpagina's en webwinkels, te weten

* www. [bedrijf 84] .nl/com en

* www. [bedrijf 94] .nl/com en

* www. [bedrijf 96] .nl/com en

* www. [bedrijf 97] .nl/com en

* www. [bedrijf 95] .nl/com,

gemaakt en op internet geplaatst en advertenties met een verwijzing/link naar voornoemde

internetpagina's, webwinkels en domeinnamen op www.marktplaats.nl en www.speurders.nl geplaatst en

- op die internetpagina's en webwinkels en domeinnamen en/of in die geplaatste advertenties, elektronica en computers en telefoons aangeboden en

- genoemde personen een factuur/rekening/bevestiging gestuurd en daarin verzocht de (aan)betaling/het factuurbedrag over te maken naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 16] en/of [rekeningnummer 17] (ten name van [slachtoffer 148] en/of [rekeningnummer 18] (ten name van [slachtoffer 149] ) en/of

- ( vervolgens) die [slachtoffer 148] en /of [slachtoffer 149] bewogen om gestorte geldbedragen van klanten van postorderbedrijf [medeverdachte 2] Holding (B.V.) van hun bankrekening over te maken naar bankrekening [rekeningnummer 14] (op naam van [medeverdachte 2] ) ten name van [medeverdachte 2] Holding B.V. , waardoor die personen, telkens werden bewogen tot bovenomschreven afgiften;

4: hij in de periode van 14 oktober 2013 tot en met 22 april 2014, te Almere en Amsterdam , telkens tezamen en in vereniging met een ander, voorwerpen, te weten geldbedragen van in totaal 8.927,58 Euro telkens hebben overgedragen en omgezet, terwijl hij, verdachte, en zijn mededader telkens wisten, dat bovenomschreven voorwerpen - onmiddellijk - afkomstig waren uit misdrijven, te weten oplichtingen.

Hetgeen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 zesde, negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 zesde, negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 10 bewezen verklaarde levert op:

oplichting, meermalen gepleegd.

Het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 11 bewezen verklaarde levert op:

witwassen.

Het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde levert op:

medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.

Het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 4 bewezen verklaarde levert op:

medeplegen van witwassen.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 zesde, negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.

De rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 tot en met 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 tot en met 4 bewezen verklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden met aftrek van voorarrest.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het in de zaak met parketnummer

15-740760-10 onder 1 tot en met 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 tot en met 4 ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren met aftrek van voorarrest. De advocaat-generaal heeft voorts gevorderd dat het hof de gevangenneming van de verdachte zal bevelen.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich alleen en met mededader(s) gedurende een lange periode schuldig gemaakt

aan omvangrijke oplichtingsactiviteiten waarbij een groot aantal personen is gedupeerd. Door zijn handelen heeft de verdachte individuele personen financiële schade berokkend, variërend van kleine bedragen tot soms zeer aanzienlijke bedragen. Al met al vertegenwoordigt het totale schadebedrag

een bedrag van ruim dertigduizend euro. Oplichtingspraktijken als de onderhavige schaden het vertrouwen in eerlijke handel en verstoren de werking van populaire handelsplatformen op internet.

Het hof neemt het de verdachte kwalijk dat hij zich bij het plegen van onderhavige feiten uitsluitend heeft laten leiden door geldelijk gewin en puur persoonlijk belang en zich op geen enkele manier heeft bekommerd om de gevolgen voor de benadeelden. Tenslotte heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het plegen en medeplegen van witwassen, zoals in de bewezenverklaringen nader omschreven.

Met het door de verdachte “verdiende” geld heeft hij dagelijkse rekeningen betaald en zijn schulden afbetaald. Door witwassen wordt de integriteit van het financieel en economisch verkeer aangetast.

Het hof is van oordeel dat de bovenomschreven strafbare feiten, die verdachte gedurende een lange periode en op veel verschillende manieren heeft gepleegd, de verdachte zwaar moeten worden aangerekend. Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van

22 december 2016 is hij reeds eerder ter zake van omvangrijke oplichtingsactiviteiten met eveneens

een groot aantal slachtoffers onherroepelijk veroordeeld tot onvoorwaardelijke gevangenisstraffen.

Deze veroordelingen hebben hem er echter niet van weerhouden zich opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken.

Op het moment dat de verdachte zich rond het einde van zijn detentiefasering van een eerdere veroordeling voor oplichting bevond, ontplooide hij de eerste oplichtingsactiviteiten van de zaak met parketnummer 15-740760-10. Nog geen maand nadat de voorlopige hechtenis onder voornoemd parketnummer onder zeer strikte voorwaarden werd geschorst, heeft de verdachte zich wederom schuldig gemaakt aan grootschalige oplichtingspraktijken. Het hof houdt rekening met de gewetenloosheid en het gemak waarmee de verdachte zijn activiteiten heeft verricht. De verdachte heeft geen enkel inzicht getoond in de verwerpelijkheid van zijn handelen, en evenmin enige vorm van berouw ten opzichte van zijn slachtoffers. De verdachte heeft daarnaast volstrekt geen respect getoond voor de kans die hem geboden werd in het kader van zijn schorsing. Een aantal van de personen van wie verdachte de gegevens heeft gebruikt, zijn door de verdachte in grote problemen gekomen doordat zij met schulden zijn achtergebleven. De verdachte heeft op geen enkele manier laten blijken voor hen enige empathie te voelen. Het hof kan niets anders dan de verdachte bestempelen als een zeer hardnekkige recidivist, hij is aantoonbaar niet in zijn eerste leugen gestikt.

Het hof verwerpt het verweer van de raadsvrouw dat de verstandelijke beperking van de verdachte een rol dient te spelen bij de bepaling van de strafmaat. In het dossier bevindt zich geen rapportage die op de onderhavige strafbare feiten ziet. De planmatige en geraffineerde handelingen van de verdachte wijzen er naar het oordeel van het hof op dat de verdachte zich bewust moet zijn geweest van het ontoelaatbare van zijn gedrag.

Het hof acht, alles afwegende, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden. Gelet op de duur van het ondergane voorarrest en op de duur van de op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf, hoeft de verdachte in deze zaak geen gevangenisstraf meer te ondergaan. Derhalve is een eventuele gevangenneming niet aan de orde. De vordering van de advocaat-generaal wordt dan ook afgewezen.

Het hof is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven computer dient te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de bewezenverklaarde feiten deels met betrekking tot voornoemde computer, die aan de verdachte toebehoort, zijn begaan of voorbereid.

Ten aanzien van de overige in beslag genomen voorwerpen, te weten twee telefoons, zal het hof de teruggave aan de verdachte gelasten op na te melden wijze.

Vorderingen van de benadeelde partijen: overweging ten aanzien van de schadevergoedingsmaatregel

De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep verzocht oplegging van de schadevergoedingsmaatregel achter wege te laten, omdat aannemelijk is dat de verdachte niet in staat

is de totale schadevergoeding te voldoen binnen de daarvoor gestelde termijn. Toepassing van artikel

36f Wetboek van Strafrecht (Sr) heeft dan reeds op voorhand tot gevolg dat de bij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen vervangende hechtenis zal moeten worden ondergaan.

Het hof overweegt dat ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken dat de verdachte inmiddels een vast en redelijk inkomen heeft. Gelet op de leeftijd van de verdachte, voornoemd inkomen en de daaruit blijkende verdiencapaciteit van de verdachte is het hof van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat de verdachte thans en in de toekomst over onvoldoende financiële draagkracht zal beschikken om aan de aan hem op te leggen betalingsverplichtingen te voldoen. Het hof verwerpt het verweer van de raadsvrouw.

Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 60a Sr en bestendige jurisprudentie van de Hoge Raad, inhoudende dat het totaal van de vervangende hechtenis bij meerdere schadevergoedingsmaatregelen niet meer mag bedragen dan 365 dagen en dat de vervangende hechtenis dient te worden verminderd indien dit totaal het aantal van 365 dagen wél overschrijdt, zal het hof de vervangende hechtenis per benadeelde partij naar evenredigheid verminderen zodat het wettelijk maximum van 365 dagen niet wordt overschreden.

Vorderingen van benadeelde partijen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 1

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 429,60. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 100,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 572,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 100,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 550,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 150,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 207,30. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 250,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 513,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 222,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 513,60. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 100,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 124,50. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 125,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 100,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 100,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 200,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 299,50. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 199,50. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 166,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 100,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 300,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

Vorderingen van benadeelde partijen in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder feit 3-10 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder feit 1-3

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 783,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 260,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 209,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 49]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 155,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 380,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 141,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 263,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 37]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 240,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 223,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 548,60. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 339,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 114,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 158,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 505,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 239,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 2.112,80. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.264,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 1.129,50. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 120,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 555,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 833,42. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 614,04. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 364,40. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 740,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 456,50. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.013,60. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 390,20. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.440,62. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 1.266,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 3.492,60. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 1.613,60. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 4.804,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Onvoldoende is gebleken dat de gestelde schade door het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 6 bewezen verklaarde handelen van de verdachte is veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 23.502,75. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 5.823,53. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 8 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 201,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 380,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 280,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 280,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 101,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 423,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 381,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 280,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.278,86. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 454,25. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 354,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 354,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 404,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 204,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen.

Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 204,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.851,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 355,75. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 204,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 318,60. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 454,25. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.208,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 338,27. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd en de vordering beperkt tot € 100,00.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 57, 326 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.

Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer

15-740760-10 onder 1 zesde, negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 zesde, negentiende en eenentwintigste gedachtestreepje, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 11 en in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 38 (achtendertig) maanden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Wijst af de vordering tot gevangenneming van de verdachte.

Verklaart verbeurd het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

488183 1.00 STK Computer, kleur: zilverkleurig, HP.

Gelast de teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

488175 1.00 STK Telefoon IPHONE, kleur: wit + witte adapter en hoesje

488179 1.00 STK Telefoon NOKIA.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 21]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 21] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 429,60 (vierhonderdnegenentwintig euro en zestig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 21] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 1 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 429,60 (vierhonderdnegenentwintig euro en zestig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 (zes) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 9] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 12]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 12] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 15]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 15] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 20]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 20] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 31]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 31] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 17]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 17] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 11]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 11] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 23]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 23] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 7] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 32]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 32] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 14] ev [naam 119]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 14] ev [naam 119] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 22]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 22] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 30]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 30] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 24]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 24] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 10]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 10] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 25]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 25] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 5] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 16] ev [naam 120]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 16] ev [naam 120] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 36]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 36] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 783,00 (zevenhonderddrieëntachtig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 36] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 783,00 (zevenhonderddrieëntachtig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 11 (elf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 39]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 39] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 260,00 (tweehonderdzestig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 39] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 260,00 (tweehonderdzestig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 (vier) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 45]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 45] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 209,00 (tweehonderdnegen euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 45] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 209,00 (tweehonderdnegen euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 49]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 49] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 155,00 (honderdvijfenvijftig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 49] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 155,00 (honderdvijfenvijftig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 (twee) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 48]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 48] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 380,00 (driehonderdtachtig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 48] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 380,00 (driehonderdtachtig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 47]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 47] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 141,00 (honderdeenenveertig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 47] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 141,00 (honderdeenenveertig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 44]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 44] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 263,00 (tweehonderddrieënzestig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 44] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 263,00 (tweehonderddrieënzestig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 37]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 37] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 240,00 (tweehonderdveertig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 37] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 240,00 (tweehonderdveertig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 41]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 41] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 223,00 (tweehonderddrieëntwintig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 41] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 223,00 (tweehonderddrieëntwintig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 76]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 76] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 548,60 (vijfhonderdachtenveertig euro en zestig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 76] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 548,60 (vijfhonderdachtenveertig euro en zestig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 7 (zeven) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 55]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 55] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 339,00 (driehonderdnegenendertig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 55] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 339,00 (driehonderdnegenendertig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 (vier) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 53]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 53] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 114,00 (honderdveertien euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 53] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 114,00 (honderdveertien euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 74]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 74] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 158,00 (honderdachtenvijftig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 74] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 158,00 (honderdachtenvijftig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 (twee) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 56]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 56] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 505,00 (vijfhonderdvijf euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 56] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 505,00 (vijfhonderdvijf euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 7 (zeven) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 69]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 69] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 239,00 (tweehonderdnegenendertig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 69] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 239,00 (tweehonderdnegenendertig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 66]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 66] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 2.112,80 (tweeduizend honderdtwaalf euro en tachtig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 66] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 2.112,80 (tweeduizend honderdtwaalf euro en tachtig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 22 (tweeëntwintig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 60]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 60] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.129,50 (duizend honderdnegenentwintig euro en vijftig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 60] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.129,50 (duizend honderdnegenentwintig euro en vijftig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 15 (vijftien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 68]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 68] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 120,00 (honderdtwintig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 68] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 120,00 (honderdtwintig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 58]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 58] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 555,00 (vijfhonderdvijfenvijftig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 58] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 555,00 (vijfhonderdvijfenvijftig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 8 (acht) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 67] ev [naam 121]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 67] ev [naam 121] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 614,04 (zeshonderdveertien euro en vier cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 67] ev [naam 121] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 614,04 (zeshonderdveertien euro en vier cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 9 (negen) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 92]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 92] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 364,40 (driehonderdvierenzestig euro en veertig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 92] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 364,40 (driehonderdvierenzestig euro en veertig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 70]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 70] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 740,00 (zevenhonderdveertig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 70] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 740,00 (zevenhonderdveertig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 10 (tien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 79]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 79] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 456,50 (vierhonderdzesenvijftig euro en vijftig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 79] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 456,50 (vierhonderdzesenvijftig euro en vijftig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 (zes) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 63]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 63] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.013,60 (duizend dertien euro en zestig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 63] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.013,60 (duizend dertien euro en zestig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 14 (veertien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 75]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 75] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 390,20 (driehonderdnegentig euro en twintig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 75] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 390,20 (driehonderdnegentig euro en twintig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 61]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 61] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.266,00 (duizend tweehonderdzesenzestig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 61] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.266,00 (duizend tweehonderdzesenzestig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 16 (zestien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 72]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 72] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.613,60 (duizend zeshonderddertien euro en zestig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 72] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.613,60 (duizend zeshonderddertien euro en zestig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 19 (negentien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 101]

Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 101] in de vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 124] , tav [naam 122]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 124] , tav [naam 122] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 8 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 5.823,53 (vijfduizend achthonderddrieëntwintig euro en drieënvijftig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 124] , tav [naam 122] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 8 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 5.823,53 (vijfduizend achthonderddrieëntwintig euro en drieënvijftig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 46 (zesenveertig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 133]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 133] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 201,00 (tweehonderdéén euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 133] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 201,00 (tweehonderdéén euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 131]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 131] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 280,00 (tweehonderdtachtig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 131] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 280,00 (tweehonderdtachtig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 (vier) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 130]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 130] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 280,00 (tweehonderdtachtig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 130] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 280,00 (tweehonderdtachtig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 (vier) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 136]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 136] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 101,00 (honderdéén euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 136] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 101,00 (honderdéén euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 138]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 138] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 423,00 (vierhonderddrieëntwintig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 138] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 423,00 (vierhonderddrieëntwintig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 (zes) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 128]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 128] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 381,00 (driehonderdeenentachtig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 128] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 381,00 (driehonderdeenentachtig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 127]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 127] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 280,00 (tweehonderdtachtig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 127] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-740760-10 onder 10 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 280,00 (tweehonderdtachtig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 (vier) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 157]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 157] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.278,86 (duizend tweehonderdachtenzeventig euro en zesentachtig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 157] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.278,86 (duizend tweehonderdachtenzeventig euro en zesentachtig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 16 (zestien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 153]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij H..J. Bal ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 454,25 (vierhonderdvierenvijftig euro en vijfentwintig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd H..J. Bal, ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 454,25 (vierhonderdvierenvijftig euro en vijfentwintig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 (zes) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 139]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 139] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 354,00 (driehonderdvierenvijftig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 139] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 354,00 (driehonderdvierenvijftig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 140]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 140] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 354,00 (driehonderdvierenvijftig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 140] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 354,00 (driehonderdvierenvijftig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 141]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 141] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 204,00 (tweehonderdvier euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in de vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 141] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 204,00 (tweehonderdvier euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 142]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 142] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 204,00 (tweehonderdvier euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 142] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 1 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 204,00 (tweehonderdvier euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 145]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 145] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.851,00 (duizend achthonderdeenenvijftig euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 145] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.851,00 (duizend achthonderdeenenvijftig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 (twintig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 146]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 146] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 355,75 (driehonderdvijfenvijftig euro en vijfenzeventig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 146] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 355,75 (driehonderdvijfenvijftig euro en vijfenzeventig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 5 (vijf) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 147]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 147] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 204,00 (tweehonderdvier euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 147] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 2 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 204,00 (tweehonderdvier euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 151]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 151] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 318,60 (driehonderdachttien euro en zestig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 151] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 318,60 (driehonderdachttien euro en zestig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 (vier) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 152]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 152] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 454,25 (vierhonderdvierenvijftig euro en vijfentwintig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 152] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 454,25 (vierhonderdvierenvijftig euro en vijfentwintig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 6 (zes) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 154]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 154] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 1.208,00 (duizend tweehonderdacht euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 154] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.208,00 (duizend tweehonderdacht euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 16 (zestien) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 158]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 158] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 100,00 (honderd euro) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 158] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-870443-14 onder 3 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 100,00 (honderd euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 (één) dag hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam , waarin zitting hadden mr. S. Clement, mr. A. M. van Amsterdam en mr. A. M. P. Geelhoed, in tegenwoordigheid van

mr. L.J. M. Klop, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van

23 januari 2017.