Hof Den Haag, 10-08-2020, nr. 22-005692-19.a

Rolnummer: 22-005692-19

Parketnummers: 09-256222-19

Datum uitspraak: 10 augustus 2020

TEGENSPRAAK

meervoudige kamer voor strafzaken

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 4 december 2019 in de strafzaak tegen de verdachte:

geboren te [plaats] (Turkije) op [datum] 1975,

niet als ingezetene ingeschreven in de basisregistratie personen,

opgegeven verblijfplaats: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof op 27 juli 2020.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 1 maand, met aftrek van voorarrest.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

hij op of omstreeks 24 oktober 2019 te Delfgauw, gemeente Pijnacker-Nootdorp, althans in Nederland, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals en/of vervalst reisdocument en/of identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht, te weten een Pools rijbewijs (met documentnummer [nummer]), door voornoemd rijbewijs (ter identificatie) te overhandigen tijdens een verkeers- en/of identiteitscontrole.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd.

Het vonnis waarvan beroep

De behandeling van de zaak in hoger beroep heeft het hof niet gebracht tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van de eerste rechter, met dien verstande dat het hof in het vonnis waarvan beroep de hierna te vermelden aanvulling aanbrengt op de motivering van de bewezenverklaring.

De verdediging heeft aangevoerd dat er geen sprake is van opzet – ook niet in voorwaardelijke zin - nu de verdachte in de veronderstelling verkeerde dat het rijbewijs echt was.

Het hof overweegt daartoe als volgt.

Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg is volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad aanwezig indien de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dit gevolg zal intreden alsook dat de verdachte die kans ten tijde van de gedraging bewust heeft aanvaard (op de koop toe heeft genomen).

De verklaring van de verdachte houdt – zakelijk weergegeven - het volgende in. De verdachte zou door mensensmokkelaars naar Nederland gebracht worden, maar is in plaats daarvan in Polen terecht gekomen. Aldaar heeft hij na twee nachten zonder slaapplek twee Turken ontmoet die hem behulpzaam waren. De verdachte kende deze twee mannen niet. Voor

€ 1000,- kon de verdachte van deze twee mannen een rijbewijs krijgen, zonder dat hij daarvoor naar een gemeentehuis of een andere officiële instantie hoefde te gaan.

Op grond van het vorenstaande moet het er naar het oordeel van het hof voor worden gehouden dat de verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het document dat hij ontving uit handen van twee vreemden, een vals document was.

Het vonnis waarvan beroep dient derhalve onder aanvulling van gronden te worden bevestigd.

Het hof:

Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.

Dit arrest is gewezen door mr. A.J.M. Kaptein,

mr. F.P. Geelhoed en mr. I.M. Abels, in bijzijn van de griffier mr. A.M. Grasman.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 10 augustus 2020.

Mr. I.M. Abels en de griffier zijn buiten staat om dit arrest mede te ondertekenen.