NJ 2020/68
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Verzekeringsrecht; consumentenrecht. Arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandige. Beding in polisvoorwaarden dat mate arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld o.g.v. rapportage van deskundigen aangewezen door verzekeraar en dat verzekerde geacht wordt vaststelling te hebben aanvaard als niet binnen 30 dagen bezwaar is gemaakt. Oneerlijk beding in de zin van Richtlijn 93/13/EEG?; maatstaf; uitleg beding. Verzekeringnemer consument in zin Richtlijn?; maatstaf. Kernbeding?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
28 september 2018
- Magistraten
Mrs. E.J. Numann, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff
- Zaaknummer
18/00989
- Conclusie
A-G mr. T. Hartlief
- Noot
S.D. Lindenbergh
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS188433:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Europees verbintenissenrecht
Vermogensrecht / Europees vermogensrecht
Verzekeringsrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Verzekeringsrecht / Sommenverzekering
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2018:1800, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑09‑2018
ECLI:NL:PHR:2018:788, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 06‑07‑2018
- Wetingang
Essentie
Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Verzekeringsrecht; consumentenrecht. Arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandige. Beding in polisvoorwaarden dat mate arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld o.g.v. rapportage van deskundigen aangewezen door verzekeraar en dat verzekerde geacht wordt vaststelling te hebben aanvaard als niet binnen 30 dagen bezwaar is gemaakt. Oneerlijk beding in de zin van Richtlijn 93/13/EEG?; maatstaf; uitleg beding. Verzekeringnemer consument in zin Richtlijn?; maatstaf. Kernbeding?
Samenvatting
Het begrip ‘consument’ is een objectief begrip. Aan de hand van alle omstandigheden van het geval moet worden vastgesteld met welk doel de overeenkomst is aangegaan. Ook als een natuurlijke persoon een ...